DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2018 KARAR TARİHİ : 11/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 20/06/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekili banka tarafından davalılardan ... Ltd. Şti. Lehine diğer davalı ...'ın müşterek müteselsil kefaletiyle ... Caddesi Şubesi nezdinde krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredi taksitlerinin 25/12/2017-25/01/2017-25/02/2018 ve 25/03/2018 tarihli 4 adet taksitin geri ödemelerinin yapılmadığını, bu nedenle müvekkili tarafından borçlu/davalılara ... 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, ancak davalı/borçluların ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediklerini, borcun ödenmemesi üzerine...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/568 Esas KARAR NO : 2019/741
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2018 KARAR TARİHİ : 11/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 20/06/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekili banka tarafından davalılardan ... Ltd. Şti. Lehine diğer davalı ...'ın müşterek müteselsil kefaletiyle ... Caddesi Şubesi nezdinde krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredi taksitlerinin 25/12/2017-25/01/2017-25/02/2018 ve 25/03/2018 tarihli 4 adet taksitin geri ödemelerinin yapılmadığını, bu nedenle müvekkili tarafından borçlu/davalılara ... 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, ancak davalı/borçluların ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediklerini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalılar aleyhinde ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, ancak davalıların takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu beyan ederek, davalılar tarafından ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalılara alacağın %20'sinden az olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, ancak davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir. Mahkememizce davaya dayanak ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, tetkikinde; dosyamız davacısı ... Bankası A.Ş. Tarafından dosyamız davalıları ... Ltd. Şti. İle ... aleyhinde 684.849,11 TL asıl alacak, 34.425,08 TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık %62,4 tem. Faiz, 1.721,25 TL faizin %5 gider vergisi, 409,16 TL masraf olmak üzere toplam 721.404,60 TL alacağın tahsili bakımından icra takibine geçildiği ve davalıların takibe itirazı neticesinde takibin durduğu görülmüştür. Dosyamız tüm dosya kapsamı ile tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, banka kayıtları ve dosya incelenerek davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda rapor alınmak üzere resen tayin edilen bankacı bilirkişi ...'a tevdi edilmiş; bilirkişi ; davacı bankanın takip tarihi 24/04/2018 tarihi itibariyle Kredi Borçlusu ... Ltd. Şti. ve müşterek borçlu müteselsil kefil ...'dan 684.849,11 TL asıl alacak, 28.489,72 TL işlemiş faiz, faizin %5'i 1.424,49 TL Bsmv ve 409,16 TL masraf olmak üzere toplam 715.172,48 TL alacağı bulunduğu, davacının tespit edilen tutarın üzerinde kalan 721.404,60 TL'lik talebinin yerinde olmadığı, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar kredi borçlusu ... Ltd. Şti. Ve müşterek borçlu müteselsil kefil ...'dan 684.849,11 TL matrahlar üzerinden %62,4 oranında temerrüt faizi ile %5'i g...