DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka'nın ... şubesi tarafından dava dışı ...'a davalı-borçlu ... 'un müşterek ve müteselsil kefaletiyle kredi hesapları açılarak kullandırıldığını, borçlulara verilen kredi ödemelerinin yapılmaması nedeniyle kredi hesapları ... 6.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiyeli ihtarı ile 31/10/2017 tarihinde kat edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ... 4. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ancak itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/293 Esas KARAR NO : 2019/1161
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka'nın ... şubesi tarafından dava dışı ...'a davalı-borçlu ... 'un müşterek ve müteselsil kefaletiyle kredi hesapları açılarak kullandırıldığını, borçlulara verilen kredi ödemelerinin yapılmaması nedeniyle kredi hesapları ... 6.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiyeli ihtarı ile 31/10/2017 tarihinde kat edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ... 4. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ancak itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile takibe konu ticari kredi kaynaklı nakit alacakları için 33.114,65.-TL asıl alacak, hesap kat tarihinden takip tarihine kadar yıllık 36.48 akdi faiz 1.241,12.-TL, faizin %5 gider vergisi 62,06.TL, noter ihtar masrafı 263,65.-TL, takip tarihinden tahsiline kadar yıllık %27 oranında temerrüt faizi, ve temerrüt faizinin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 34.681,48.-TL üzerinden deposu talep edilen çekler bakımından, deposu talep edilen 2 adet çek için 2.700.-TL nakit deposu üzerinden (Bu arada nakte dönüşmesi halinde nakde döndüğü tarihten tahsiline kadar işleyecek %27 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahsili) iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ise de, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosya örneği, taraflar arasında imzalanan sözleşme, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan davalı borçlu ...'un müşterek ve müteselsil kefil olduğu genel kredi sözleşmesi nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağı var ise asıl alacak, işlemiş faiz, faizin %5 gider vergisi ve masraf giderlerinin miktarı, çek deposu gayri nakit alacak talebinin yerinde olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşılmıştır. İlgili ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 15/01/2018 tarihinde 33.114,65 TL asıl alacak, 1.887,72 TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık %27 tem. faiz, 94,38 TL faizin %5 gider vergisi, 263,90 TL masraf olmak üzere toplam 35.360,65 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun 23/01/2018 ta...