DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankadaki hesabından 87.500,00 TL nin 17/11/2017 günü müvekkilinin bilgisi dışında internet yolu ile yapılan işlemler neticesinde kötü niyetli 3. Kişiler tarafından çekildiğini, davalı bankanın bu durumdan sorumlu olduğunu, bu sebeple davalı yana başvuru yaparak ferileri ile birlikte bu tutarın hesabına yatırılmasını talep ettiğini, davalı bankanın internet işlemleri için kullanılan telefon hattınında cuma günü yanı olay günü kullanım dışı olduğunu, müvekkilinin pazartesi günü durumu fark ederek bildirdiğini, bu durumun İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/159 Esas KARAR NO : 2019/1135
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankadaki hesabından 87.500,00 TL nin 17/11/2017 günü müvekkilinin bilgisi dışında internet yolu ile yapılan işlemler neticesinde kötü niyetli 3. Kişiler tarafından çekildiğini, davalı bankanın bu durumdan sorumlu olduğunu, bu sebeple davalı yana başvuru yaparak ferileri ile birlikte bu tutarın hesabına yatırılmasını talep ettiğini, davalı bankanın internet işlemleri için kullanılan telefon hattınında cuma günü yanı olay günü kullanım dışı olduğunu, müvekkilinin pazartesi günü durumu fark ederek bildirdiğini, bu durumun İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına ...soruşturma numarasıyla soruşturmaya başlandığını, davalı bankanın başvuruya kayıtsız kalması üzerine, ... Noterliğinin... yevmiye nolu ihtarneme yollanarak talepte bulunduklarını, bu ihtarada cevap verilmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu,
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının belirttiği banka işlemlerini yaptığı iddia olunan telefonun olay sonrası aramalarda şirketteki çalışanlarca kullanıldığının tespit edildiğini, özellikle şirketin internet bankacılığının yapıldığı telefonun birçok kişi tarafından kullanılmasının davacının ağır kusuru olduğunu, davanın ...'e ihbar edilerek bu hattın tüm görüşme dökümlerinin çıkartılmasını, davacının hesabındaki paranın aktarımı esnasında banka personeli tarafından anne kızlık soyadının sorulduğunu, kötü niyetli 3. Kişilerin bu soyadının tamamını söyleyerek güvenlik duvarını aştığını, dolayısıyla davacının anne kızlık soyadını 3. Kişilere söyleyerek ağır kusur işlediğini, dolasıyla davacının kendi kusuru sonucu meydana gelen olayda müvekkilinin sorumlu olmadığını davanın reddine karar verilmesini, takibin iptalini, davanın...'e ihbarını, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME: Görülmekte olan dava; davalı banka şubesindeki davacıya ait mevduatın davacının talebi olmadan başka hesaplara gönderilmesi sonucu davacının uğradığı zararı davalıdan tahsili için başlattığı takibe davalının itiraz etmesi neticesinde açılan itirazın iptali davasıdır. Davalı tarafın güvenlik hususunda olayın oluşmasında bir eksikliği yada kusuru olup olmadığının ve davacı tarafın zararından sorumlu olup olmadığının belirlenmesi gerekmektedir. Dosya internet bankacılığı işlemleri yapılan telefonun operatörü olan ...'e ihbar edilmiş, dosyaya takip dosyası getirilerek incelenmiş...