Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/965 · K. 2019/1183
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/965 K. 2019/1183

E. 2018/965K. 2019/118316 Aralık 2019
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporukredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıiadetüketici kredisiBSMVistirdatmenfi tespitödeme emritekerrüralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı ... arasında Standart Ticari Tüketici Kredisi imzalandığını, imzalanan bu sözleşmeye istinaden davalı ...'a ... numaralı ticari kredi kullandırıldığını, borçların zamanında ödenmemesi üzerine vadesi ödenmeyen taksitlerin belirlenen sürede faiz ve ferileriyle ödenmesi aksi takdirde tüm kredinin muaccel olacağının ... Noterliği 04/10/2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile ihtar edildiğini, davalının bu ihtara rağmen borcunu ödemediğini, ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmadığını ve alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1017 Esas KARAR NO : 2019/1242 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı ... arasında Standart Ticari Tüketici Kredisi imzalandığını, imzalanan bu sözleşmeye istinaden davalı ...'a ... numaralı ticari kredi kullandırıldığını, borçların zamanında ödenmemesi üzerine vadesi ödenmeyen taksitlerin belirlenen sürede faiz ve ferileriyle ödenmesi aksi takdirde tüm kredinin muaccel olacağının ... Noterliği 04/10/2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile ihtar edildiğini, davalının bu ihtara rağmen borcunu ödemediğini, ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmadığını ve alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının başlatılan takibe konu alacağın 10.000-TL sini kabul ettiğini, bakiye 5.508,46-TL sine itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulüne, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki kısmi itirazın 5.508,46-TL lik kısmının iptaline ve takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacak kalemine işleyecek %30,96 temerrüt faizi ile temerrüt faizinin %5 nispetinde gider vergisine hükmedilmesine, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. GEREKÇE: Dava itirazın iptali davası olup kredi sözleşmesine dayanakla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebi istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 19/12/2017 tarihinde 7 örnek n...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/317 · K. 2019/1108

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/395 · K. 2019/1251

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/495 · K. 2019/1254

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/479 · K. 2019/1088

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/867 · K. 2019/939

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1126 · K. 2019/710

2 Eylül 2019