Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1153 · K. 2019/734
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1153 K. 2019/734

E. 2018/1153K. 2019/73430 Eylül 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesiicra takibialacağın tahsiliiptal davasıistinaf yoluicra takibine itiraziadefaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş ile ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden borçluya taksitli ticari kredi kullandırıldığı, taksitli ticari kredi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine; vadesinde ödenmeyen taksitlerin belirtilen sürede faiz ve fer'ileriyle ödenmesi aksi takdirde tüm kredinin muaccel olacağı ... 1.Noterliği, ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar edildiği, borçlunun bu ihtara rağmen borcu ödemediği ve ihtarnameye herhangi bir itirazda da bulunmadığı, müvekkili bankanın taksitli ticari kredi alacağının tahsili amacıyla ... 23. İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1153 Esas KARAR NO : 2019/734

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş ile ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden borçluya taksitli ticari kredi kullandırıldığı, taksitli ticari kredi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine; vadesinde ödenmeyen taksitlerin belirtilen sürede faiz ve fer'ileriyle ödenmesi aksi takdirde tüm kredinin muaccel olacağı ... 1.Noterliği, ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar edildiği, borçlunun bu ihtara rağmen borcu ödemediği ve ihtarnameye herhangi bir itirazda da bulunmadığı, müvekkili bankanın taksitli ticari kredi alacağının tahsili amacıyla ... 23. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında takibe geçtiği, davalı hakkında başlatılan takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini davalının taksitli ticari krediye ilişkin haksız itirazlarının iptali için işbu davayı açma gerekliğinin hasıl olduğunu davanın kabulü ile davalının ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazlarının iptaline ve 43.543,40-TL üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacak kalemine işleyecek %30,96 temerrüt faizi ile, temerrüt faizinin %5 nispetinde gider vergisine hükmedilmesine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmamış olduğu duruşmada borcu kabul ettiği fakat faize itiraz ettiğini beyan ettiği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, ... 23.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından Genel Kredi sözleşmesi gereği davalıya kullandırılan taksitli ticari kredi borcunun zamanında ödenmemesi nedeniyle toplam 43.543,40 TL tutarlı alacağın tahsiline yönelik ödeme emrine karşı takip borçlusu-davalının borca ve fer'ilerine itirazı sonrasında açılan itirazın iptali davasıdır. İcra dosyası ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiştir. Davaya esas ... 23.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında, borçlu olan davalı tarafça icra takibine itirazdan feragat ettiği anlaşılmıştır. Buna göre itirazdan feragat edilmesi ile artık takibin kesinleştiği ve durdurulan bir icra takibi koşulunun ortadan kalktığı anlaşılmaktadır. Nitekim itirazın iptali davasında öncelikle itiraz üzerine durdurulmuş bir takibin varlığı zorunludur. Davalı borçlu tarafından icra dosyasındaki itirazdan feragat edilmesi nedeniyle artık davanın konusunun kalmadığı sonucuna varılmıştır. Davacı vekilince Uyap üzerinden gönderilen 17.09.2019 ve 30.09.2019 tarihli dilekçelerde, vekalet ücreti talebinin bulunmadığı davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi talep edilmiş olup, bu nedenl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/534 · K. 2019/103

15 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/395 · K. 2019/1251

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/495 · K. 2019/1254

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1136 · K. 2019/339

22 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1151 · K. 2019/587

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/965 · K. 2019/1183

16 Aralık 2019