DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile borçlu ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını borçluya, imzalanan sözleşmeye istinaden taksitli kredi kullandırıldığını, davalının borcunu ödememesi üzerine, borcun ödenmesi için borçluya 01 Mart 2016 tarihinde Beyoğlu ... Noterliğinin... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiği, yasal süresi içinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağının bildirildiği, söz konusu ihtarnamenin davalının sözleşme adresine gönderildiği, ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçları da ödemeyen borçluya karşı Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı dosyasından genel...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/394 Esas KARAR NO : 2019/721
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile borçlu ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını borçluya, imzalanan sözleşmeye istinaden taksitli kredi kullandırıldığını, davalının borcunu ödememesi üzerine, borcun ödenmesi için borçluya 01 Mart 2016 tarihinde Beyoğlu ... Noterliğinin... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiği, yasal süresi içinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağının bildirildiği, söz konusu ihtarnamenin davalının sözleşme adresine gönderildiği, ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçları da ödemeyen borçluya karşı Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, davlının söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak kısmi itirazda bulunduğunu ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiği, Davalının borcun bir kısmından borçlu olmadığına ilişkin vaki itirazı yerinde olmamakla birlikte, Davalı takibe konu borcun 3.000,00-TL'sini ödediğini, takibin iptal edilerek yeniden hesaplama yapılmasını talep etmişse de; davalının kredi borcuna istinaden yaptığı ödemeler kredi borcundan mahsup edildikten sonra kalan bakiye için takip başlatıldığı, borçlu ihtarnameye süresi içinde itiraz etmediğinden ve ödeme de yapmadığından maddi olarak ortada vaki borç bulunması sebebiyle davalınnın temerrüde düştüğü, bununla beraber davalının borçlu olmadığını hiçbir belge ile de ispat etmediğini, davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile açılmış takibe ve ferilerine ilişkin kısmi itirazının iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafına yükletilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir ve duruşmalarada katılmamıştır. GEREKÇE: Dava; İİK 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada;Genel Kredi Sözleşmesi, Ödeme Planı, 01 Mart 2016 tarihinde Beyoğlu ... Noterliğinin... yevmiye numaralı ihtarnamesi ekleri ve tebliğ şerhi, Hesap Hareketleri, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası, Davalının... Faaliyet Belgesi, gerektiğinde müvekkili bankanın ticari defter ve kayıtlarına, Yargıtay kararları, Bilirkişi İncelemesine dayanmıştır. Davaya dayanak Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine toplam 15.540,61 TL alacağın tahsili için 31/03/2016 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin 09/04/2016 tarihinde tebliğ edildiği, 14/04/2016 tarihinde süresinde borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılma...