Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/854 · K. 2019/1194
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/854 K. 2019/1194

E. 2018/854K. 2019/119423 Aralık 2019
BSMVkredi sözleşmesiitirazın iptaliispat yükütazminatiptal davasıödeme emriicra inkar tazminatıbağımsız bölümmenfi tespityasal süreicra emrinin iptalitapu sicilibilirkişi raporutespit davasıicra takibikefalet sözleşmesiyetkiye itirazborca itirazistinaf yoluhaciziptal kararıfaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesince kredili müşterilerinden dava dışı ...Tic. Ltd. Şti. firmasına genel kredi sözleşmeleri gereğince ticari krediler kullandırıldığını, ... tarafından maliki olduğu ... Pafta 1891 ada 9 parselde kayıtlı 71/586 arsa paylı zemin kat 2 nolu bağımsız bölüm mesken vasıflı taşınmazın tamamı üzerine ... Ltd. Şti. asalet ve kefalet borçlarının teminatını teşkil etmek üzere müvekkili banka lehine ... tarih ... yevmiye ile 200.000,00TL bedelli ipotek tesis ettiğini, dava dışı firmanın kullanmış olduğu kredilerin teminatına verilmiş olan ipotekli taşınmaz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/854 Esas KARAR NO : 2019/1194

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesince kredili müşterilerinden dava dışı ...Tic. Ltd. Şti. firmasına genel kredi sözleşmeleri gereğince ticari krediler kullandırıldığını, ... tarafından maliki olduğu ... Pafta 1891 ada 9 parselde kayıtlı 71/586 arsa paylı zemin kat 2 nolu bağımsız bölüm mesken vasıflı taşınmazın tamamı üzerine ... Ltd. Şti. asalet ve kefalet borçlarının teminatını teşkil etmek üzere müvekkili banka lehine ... tarih ... yevmiye ile 200.000,00TL bedelli ipotek tesis ettiğini, dava dışı firmanın kullanmış olduğu kredilerin teminatına verilmiş olan ipotekli taşınmaz hakkında İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün 2016/6243E. dosyasından ipotek takibi başlatıldığını, borçlu vekilinin şikayeti üzerine ... 12. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E ... K sayılı ilamı ile icra emrinin iptal edildiğini, akabinde ... 12. İcra Hukuk Mahkemesi'nin kararı ve Genel Kredi Sözleşmesinin 5. ve diğer maddeleri gereğince davalı hakkında ... 23. Noterliğinin .../... nolu ihtarnamenin tebliğ edildiğini ancak verilen süre zarfında alacaklarının tamamen tasfiye edilmediği gibi bir ödeme planına da bağlanmadığını, Noter marifeti ile yapılan bildirim sonrası borçluya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından borca ve faizlerine itiraz edildiğini, davalının borca itirazının reddinin gerektiğini, ipotek akit tablosunun resmi belge niteliğinde olup kesin delil olduğunu, alacak miktarının borcun varlığı ve doğum sebeplerinin borçlulara gönderilen hesap kat ihtarnamesinde ayrıntılı olarak açıklanmış olup istenilen temerrüt faiz oranlarının da yasaya uygun olduğunu, taraflar arasında uyuşmazlıklar bakımından ipotek akit tablosunun 12.maddesine göre müvekkili banka defter ve kayıtlarının kesin delil niteliği teşkil ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP -KARŞI DAVA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ... Ltd.Şti'nin alacaklı bankadan kullandığı kredi sözleşmesine teminat olarak ... Pafta 1891 ada 9 parselde kayıtlı 71/586 arsa paylı zemin kat 2 nolu bağımsız bölüm taşınmazına ... tarih ... y.n ile banka lehine ipotek işlemi tesis edildiğini, dayanak ipotek resmi senedinden görüleceği üzere ipotek senedinin eki olarak 30.05.2017 tarihli ipotek resmi senedinin tip sözleşme olduğunu, tek taraflı bankaca düzenlendiğini, teminat verilen 3.kişinin doğmuş doğacak tüm bankacılık asalet kefalet borçlarından sorumlu olacak müşterek müteselsil sorumlu olduğuna d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 581

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/87 · K. 2019/1191

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/394 · K. 2019/721

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/965 · K. 2019/1183

16 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/395 · K. 2019/1251

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/495 · K. 2019/1254

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1190 · K. 2019/966

4 Kasım 2019