DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/01/2018 KARAR TARİHİ: 29/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın...Şubesi ile davalı borçlu ...AŞ arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmeye istinaden söz konusu şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların ise sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kullandırılan kredinin davacı bankaya geri ödenmediğini, bunun üzerine hesabın kat edilerek borçlulara ...Noterliği'nin 25/11/2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek 25/11/2015 tarihi itibariyle toplam 838.878,13 USD kredi borcunun tebliğden itibaren 1 gün içinde ödenmesi, aksi halde kanuni takibe...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/71 Esas KARAR NO : 2019/473 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/01/2018 KARAR TARİHİ: 29/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın...Şubesi ile davalı borçlu ...AŞ arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmeye istinaden söz konusu şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların ise sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kullandırılan kredinin davacı bankaya geri ödenmediğini, bunun üzerine hesabın kat edilerek borçlulara ...Noterliği'nin 25/11/2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek 25/11/2015 tarihi itibariyle toplam 838.878,13 USD kredi borcunun tebliğden itibaren 1 gün içinde ödenmesi, aksi halde kanuni takibe geçileceğinin ihtar edildiğini, ancak ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalılar aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların takibe itiraz ederek takibi durdurduklarını, davalıların itirazlarının haksız olduğunu, anılan nedenlerle davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıların başlatılan icra takibinde işlemiş faiz ve BSMV miktarı toplamı olan 83.860,50 USD'lik kısma itiraz edildiğini, asıl alacak yönünden herhangi bir itirazları olmadığını, bu nedenle davacı bankanın asıl alacak olan 750.000,00 USD alacak yönündeki davasının reddi gerektiğini, davalıların icra takibinde asıl alacağa itiraz etmediklerini, sadece faiz tutarına ve faiz oranına itiraz ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile mahkeme tarafından icra takibine konu işlemiş faize ilişkin itirazların reddedilmesi halinde davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini, anılan nedenlerle davacının ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı banka ile davalı ...AŞ arasında imzalanan ve diğer davalıların da kefil olarak yer aldığı Genel Kredi Sözleşmesi gereğince, davalı şirkete kullandırılan kredinin geri ödenmemesi sebebiyle davalılar hakkında başlatılan icra takibine, yapılan itirazın iptaline yöneliktir. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celp edilip, incelenmesinde; davacı banka tarafından davalılar aleyhine ... numaralı Spot Dek Kredisinden kaynaklanan 750.000,00 USD asıl alac...