Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/87 · K. 2019/1191
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/87 K. 2019/1191

E. 2018/87K. 2019/119118 Aralık 2019
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalikredi sözleşmesibilirkişi raporuBSMVicra takibilimited şirkettemliknamebilirkişi incelemesiborca itiraziptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili banka tarafından davalı-borçlu ... Ticaret Limited Şirketi'ne ... hesabının açıldığını ve kullandırıldığını, kredi ödemeleri yapılmaması nedeniyle kredi hesapları ... 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiyeli ihtarı ile 30/06/2017 tarihinde kat edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ... 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, yapılan icra takibinde borçluların takibe ve borca itiraz ettiklerinden borçluların itirazlarının iptali ve takibin devamını talep ettiklerini, davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/87 Esas KARAR NO : 2019/1191

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili banka tarafından davalı-borçlu ... Ticaret Limited Şirketi'ne ... hesabının açıldığını ve kullandırıldığını, kredi ödemeleri yapılmaması nedeniyle kredi hesapları ... 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiyeli ihtarı ile 30/06/2017 tarihinde kat edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ... 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, yapılan icra takibinde borçluların takibe ve borca itiraz ettiklerinden borçluların itirazlarının iptali ve takibin devamını talep ettiklerini, davalı borçlu ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, işbu sözleşme gereğince takip talebinde istenilen faiz oranlarının sözleşmeye uygun olduğunu, banka defter ve kayıtlarının kesin delil olarak kabul edileceğini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla açıklanan nedenle davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının 10.406,38-TL asıl alacak, temerrüt tarihi olan 08/07/2017 tarihinden takip tarihine kadar %28,08 işlemiş 264,19TL temerrüt faizi, 13,21-TL faizin %5 gider vergisi 293,24-TL ihtar masrafı takip tarihinden tahsiline kadar %28,08 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 10.977,02-TL üzerinden itirazlarının iptaline, takibin, işbu davada belirtiline asıl alacak tutarlarına işleyecek temerrüt faizleri, icra masrafları, gider vergileri ve icra vekalet ücretinin tahsili için takip talebindeki bu konulardaki kayıt ve şartlarda devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiş, davalıyı temsilen duruşmalara da katılan olmamıştır. DELİLLER: 1-... 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası. 2-... 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesi. 3-27/09/2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, hesap hareketleri, noter makbuzu, kart talebi sureti. 4-Mahkememizce atanan Banka ve Finans uzmanı bilirkişi ... tarafından sunulan 05/10/2018 tarihli kök ve 25/01/2019 tarihli ek bilirkişi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı tarafla genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak aleyhine başlatılan takibe itiraz edildiğini ve takibin takip talebindeki şartlarla takibi için itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep ettiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Dava Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığı iddi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/854 · K. 2019/1194

23 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1190 · K. 2019/966

4 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/965 · K. 2019/1183

16 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/86 · K. 2019/736

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/973 · K. 2019/745

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/49 · K. 2019/1475

26 Kasım 2019