Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1506 · K. 2018/933
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1506 K. 2018/933

E. 2014/1506K. 2018/93327 Eylül 2018
iptal davasıtahkimiptal kararıbilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Odası Tahkim Heyetinin 2012/7 E. 2014/1 K. sayılı 10.09.2014 tarihli kararının HMK. 27. madde, 423. ve 439. maddesi çerçevesinde iptaline karar verilmesini istediği, zira tebligat kanunu hükümleri dikkate alınmadan kamu düzenine aykırı olarak karar verildiğini, cezai şartın fahiş olup olmadığına dair bilirkişi incelemesi yaptırılmadığını, hakem dosyasında davacı olanının edimlerini yerine getirdiğini ispatlayamamasına rağmen davasının kabul edildiğini, keşif yapılması talebiyle ilgili hiçbir karar oluşturulmadığını, tarafların eşitliği ve hukuki dinlenilme hakkına aykırı olarak verilen hakem kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK. 439. maddesinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1506 KARAR NO : 2018/933

DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 27/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Odası Tahkim Heyetinin 2012/7 E. 2014/1 K. sayılı 10.09.2014 tarihli kararının HMK. 27. madde, 423. ve 439. maddesi çerçevesinde iptaline karar verilmesini istediği, zira tebligat kanunu hükümleri dikkate alınmadan kamu düzenine aykırı olarak karar verildiğini, cezai şartın fahiş olup olmadığına dair bilirkişi incelemesi yaptırılmadığını, hakem dosyasında davacı olanının edimlerini yerine getirdiğini ispatlayamamasına rağmen davasının kabul edildiğini, keşif yapılması talebiyle ilgili hiçbir karar oluşturulmadığını, tarafların eşitliği ve hukuki dinlenilme hakkına aykırı olarak verilen hakem kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK. 439. maddesinde iptal nedenlerinin sayıldığını, somut olayda iptal koşullarının oluşmadığını ve iptal davalarında yasanın öngördüğü çerçeveyle sınırlı şekilde yargılama yapılabileceğini, yeniden esasa ilişkin bir yargılama yapılmasının mümkün olmadığını, HMK. 439. maddesindeki iptal nedenleri bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE / Dava, ... Ticaret Odası Tahkim Heyetinin ... tarihli 2012/7 E. 2014/1 K. sayılı kararının iptali istemine ilişkindir. Hakem heyetince verilen karar ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasına sunulmuş ve anılan mahkemece ...-... D. İş sayılı dosyasından 11.12.2014 tarihinde kararın saklanmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Hakem heyetince verilen karar 1086 Sayılı HUMK hükümleri çerçevesinde ... tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2016/7580 E.-8372 K. sayılı 24.10.2016 tarihli kararıyla ''Taraflar arasındaki sözleşmenin düzenleme tarihi itibariyle 1086 Sayılı HUMK yürürlükte olup, bu kanunun 516. maddesi ve devamı maddelerinde hakem heyeti kararlarının temyizinin kabil olduğu düzenlemesi yer alsa da; tahkim sürecinin başladığı tarih itibariyle 6100 Sayılı HMK. yürürlüğe girmiş ve 6100 Sayılı HMK.'nın 439. maddesi hükmünde hakem kararlarına karşı yalnızca mahkemece iptal davası açılabileceği ve iptal davası sonucunda verilen kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir. Bu durumda ... Ticaret Odası Hakem Heyeti kararında da ifade edildiği üzere verilen karara karşı yalnızca iptal davası açılması mümkün olduğundan davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir'' denilerek temyiz istemi reddedilmiştir. Bu karara karşı karar düzeltme yoluna gidilmiş ve aynı dairenin 27.04.2018 tarihli kararıyla bu isteminde reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Huzurdaki bu davada hakem kararının iptali istenmiş ancak aynı zamanda taraflar arasındaki sözleşmenin 6100 Sayılı H...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/929 · K. 2018/956

3 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/902 · K. 2018/1063

1 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1153 · K. 2018/425

19 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/945 · K. 2018/1385

21 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1391 · K. 2018/1043

26 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/314 · K. 2018/1091

20 Kasım 2018