Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalının ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicilinde kayıtlı ve müvekkili şirketin münfesih acentesi... Ltd. Şti.'nin yetkili ve hissedarı olduğunu, bahsi geçen şirket aleyhine prim alacakları sebebi ile dava açıldığını ve davanın ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile lehlerine sonuçlandığını ve kesinleştiğini, ilamın ... 5. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile icraya vaz edildiğini ancak şirketin mal varlığı tespit edilemediğinden 326.476,35-TL aciz vesikası alındığını, acente sıfatı ile tahsil edilen primlerin müvekkili şirkete intikal ettirilmediğinden ve bu husus emniyeti suistimal suçunu oluşturduğundan davalı hakkında ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/902 Esas KARAR NO : 2018/1063
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 01/11/2018
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalının ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicilinde kayıtlı ve müvekkili şirketin münfesih acentesi... Ltd. Şti.'nin yetkili ve hissedarı olduğunu, bahsi geçen şirket aleyhine prim alacakları sebebi ile dava açıldığını ve davanın ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile lehlerine sonuçlandığını ve kesinleştiğini, ilamın ... 5. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile icraya vaz edildiğini ancak şirketin mal varlığı tespit edilemediğinden 326.476,35-TL aciz vesikası alındığını, acente sıfatı ile tahsil edilen primlerin müvekkili şirkete intikal ettirilmediğinden ve bu husus emniyeti suistimal suçunu oluşturduğundan davalı hakkında ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını ve davalının mahkum olduğunu, davalının şirket yetkilisi ve ortağı olması hasebi ile suç teşkil eden haksız fiil faili olduğundan müvekkili şirketin zararından sorumlu olduğunu belirterek 326.476,35-TL'nin 13/10/2008 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; dava dilekçesinde belirtilen borca itiraz ettiğini, ... Sigorta A.Ş. Tarafından ipotek olarak gösterilen evinin 500.000,00-TL değerinde iken 180.000,00-TL'ye satıldığını, bu durumda söz konusu şirketin değil kendisinin mağdur olduğunu ve alacaklı olduğunu, istendiği takdirde ipotek edilen ve satılan evin tapu fotokopisini mahkemeye ibraz edebileceğini belirtmiştir. Mahkememizce, delil olarak bildirilen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/339-2008/43 E.K. sayılı dosyası, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/398-2011/518 E.K. sayılı dosyası, ... 20. İcra Müdürlüğü'nün 2008/8558-8559 esas sayılı dosyaları getirtilip incelenmiştir. Dava; dava dışı ... Ltd. Şti.'nin yetkilisi olan davalının davacı şirketi zarara uğrattığı iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanununun 2. maddesi ile düzenlenen Bu Kanunda aksi öngörülmemiş ve/veya farklı bir şekilde düzenlenmemişse; a)TTK.nun yürürlüğe girdiği tarihten önce meydana gelen olayların hukuki sonuçlarına bu olaylar hangi kanun yürürlükte iken gerçekleşmişlerse o kanun hükümleri uygulanır. b)TTK.nun yürürlüğe girdiği tarihten önce gerçekleşmiş hukuki fiiller, bağlayıcılıkları ve hukuki sonuçları itibarıyla, bu tarihten sonra dahi, gerçekleştikleri tarihte yürürlükte bulunan kanuna tabidir. c)TTK.nun yürürlüğe girdiği tarihten sonra meydana gelen olaylara TTK hükümleri uygulanır. şeklindeki yasa maddesi kapsamında davaya konu olan davacı ve dava dışı ... Ltd. ...