Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacı ile İtalya'da yerleşik davalı arasında pirinç alaşımı satışı konusunda 06/04/2009 tarihinde çeşitli tarihlerde mal satışını içeren 3 adet mal satım sözleşmesi imzalandığını, her sözleşmenin davalıya teslim edilen ve huzurdaki davaya konu olan birer parti malı kapsadığını, imzalanan iş bu sözleşmeler uyarınca davacının davalıya 15/04/2009 tarihinde 717652 numaralı fatura ile 57.226,50- bedelli 15/05/2009 tarihinde ... numaralı fatura ile 57.006,00- bedelli, 15/06/2009 tarihinde ... numaralı fatura ile 56.925,00- bedelli malların sevkiyatının gerçekleştirildiğini, davacının kendi edimlerini zamanında ve sözleşmelere uygun bir şekilde gerçekleştirildiğini, imzalanan mal satış sözleşmelerine göre mal bedellerinin malın sevkiyat tarihinden...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1289 Esas KARAR NO : 2018/928
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/11/2009 KARAR TARİHİ : 04/10/2018
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacı ile İtalya'da yerleşik davalı arasında pirinç alaşımı satışı konusunda 06/04/2009 tarihinde çeşitli tarihlerde mal satışını içeren 3 adet mal satım sözleşmesi imzalandığını, her sözleşmenin davalıya teslim edilen ve huzurdaki davaya konu olan birer parti malı kapsadığını, imzalanan iş bu sözleşmeler uyarınca davacının davalıya 15/04/2009 tarihinde 717652 numaralı fatura ile 57.226,50- bedelli 15/05/2009 tarihinde ... numaralı fatura ile 57.006,00- bedelli, 15/06/2009 tarihinde ... numaralı fatura ile 56.925,00- bedelli malların sevkiyatının gerçekleştirildiğini, davacının kendi edimlerini zamanında ve sözleşmelere uygun bir şekilde gerçekleştirildiğini, imzalanan mal satış sözleşmelerine göre mal bedellerinin malın sevkiyat tarihinden itibaren en geç 90 ün içerisinde davacıya ödenmesi gerektiğini, davalının toplam 171.157,50-'yu iş bu dava tarihine kadar halen haksız ve sözleşmeye aykırı bir şekilde ödemediğini, davacının satılan emtianın borsa değerindeki yükseli,şi nedeni ile dava tarihi itibari ile 20.561,18- zararının da meydana geldiğini, ayrıca davacının sair müspet ve menfi zararlarının saklı olduğu belirtilerek 171.157,50-mal bedeli ve 20.561,18- müspet zarar olmak üzere toplam 197.718,68-'nun dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; HMK'un 9 vd maddeleri gereğince mahkememizin yetkisiz olduğunu, davada yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu, davalının kalorifer ve radyatör ısıtma sistemleri için kullanılmak üzere özel olarak kendisi tarafından dizayn edilmiş olan 103.100,279 valf kodlu hava tahliye vanalarını ürettiğini, bu vananın işlevinin ısıtma sistemleri içerisinde ıksıuşmış olan havayı dışarı atmak ve bu sayede ısıtma sisteminin sessiz ve verimli olarak çalışmasını sağlamak olduğunu, davalının ürettiği vanaların metal gövde, vananın gövdesinin dönmesini sağlayan plastik parça, halka conta ve vidadan oluştuğunu, vananın en önemli bölgesi olan metal gövdenin pirinç alaşımından imal edi,len bir çubuktan elde edildiğini, davalının 8 ile 10 milyon adet vana ürettiğini, davalının 2009 yılında davacıdan söz konusu pirinç çubukları temin etmeye başladığını, 30/06/2009 tarihinde kalite kontrol personeli tarafından bazı vanaların metal gövdelerinde çatlaklar olduğunun ortaya çıktığını, bu çatlaklar sebebi ile söz konusu vanalatsa sızıntı olduğundan vanaların kullanılmaz durumda olduğunun anlaşıldığını, davacı tarafından gönderilen toplam 972.353 adet vanada hata saptandığını, söz konusu çatlakların çubukların üretimi sırasında olduğunu, maldaki kusurun merkez arızası olarak bilindiği v...