Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekilinin dava dilekçesinden özetle, müvekkil yıllardır ütü masası, çamaşır kurutmalık, balkon masası vb. Dayanıklı tüketim mallaı imalat ve satış işiyle uğraşmış uzun yıllardan beri "..." markasının üretip sattığı ürünlerde kullanmıştır. Ayrıca .... no.lu .... tescilli markasınında sahibidir marka 6 ve 21. Sınıfta tescillidir. Markayı müvekkilim yaratmıştır hal böyle iken davalının ... no ile markayı kendisi adına kötü niyetli tescil ettirmiş olmasının 556 sayılı KHK ya aykırıdır ve davalının internet sitesinde çöp kovası gibi ürünlerin satışı yaptığı, dava konusu markayı aldığı günden beri birçok sınıf, alt sınıf ve emtialarda kullanmadığını ileri sürere, davalı adına tescilli ....nolu markanın hükümsüzlüğüne, iptaline ve sicilnden...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/134 Esas KARAR NO : 2018/200
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2014 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 11/06/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekilinin dava dilekçesinden özetle, müvekkil yıllardır ütü masası, çamaşır kurutmalık, balkon masası vb. Dayanıklı tüketim mallaı imalat ve satış işiyle uğraşmış uzun yıllardan beri "..." markasının üretip sattığı ürünlerde kullanmıştır. Ayrıca .... no.lu .... tescilli markasınında sahibidir marka 6 ve 21. Sınıfta tescillidir. Markayı müvekkilim yaratmıştır hal böyle iken davalının ... no ile markayı kendisi adına kötü niyetli tescil ettirmiş olmasının 556 sayılı KHK ya aykırıdır ve davalının internet sitesinde çöp kovası gibi ürünlerin satışı yaptığı, dava konusu markayı aldığı günden beri birçok sınıf, alt sınıf ve emtialarda kullanmadığını ileri sürere, davalı adına tescilli ....nolu markanın hükümsüzlüğüne, iptaline ve sicilnden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf vekilinin cevap dilekçesinden özetle, müvekkilim 9 ve 21. Sınıflarda tescil ettirdiği ... no.lu markasının davalı tarafından aynen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak kullandığını davalının kötü niyetli olduğu, müvekkilimin markasını kullanmasının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği iddia ederek, davalıya ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetinin tespitini, önlenmesini ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, davalının ... markasını kullandığı alan adlarının kullanılmasının yasaklanmasını, bunların iptalini, hükmün ilanınını ve maddi- manevi tazminat haklarımızın saklı tutulmasını talep etmiştir. Mahkememizin... Esas,..Karar sayılı ilamıyla davacı tarafın davasının kısmen kabul kısmen reddine, üstün hakka dayalı marka hükümsüzlüğü yönünden kötü niyet ispat edilemediğinden hak düşürücü süre yönünden yerinde olmayan talebin reddine, kullanmama nedenine dayalı iptal talebinin kısmen kabul kısmen reddine, karşı dava yönünden markaya tecavüz ve haksız rekabet yönünden davanın reddine karar verilmiş, karar temyiz üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesi tarafından inceleme yapılmış, inceleme sonucunda hükmün kısmen bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamında davalı/karşı davacının asıl davaya yönelik temyiz itirazlarına gelince, dava, kullanmama nedenine dayalı markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı şekilde 556 sayılı KHKnin 14. maddesi gereğince markanın kullanmama nedeniyle kısmen iptaline karar verilmiştir. Ancak, 24.07.2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 09.04.2014 tarih ... esas ve ... karar sayılı kararı ile 556 sayılı KHKnin 42/1-c maddesinin iptaline; karar tarihinden sonra 06.01.2017 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 14.12.2016 tarihli ... esas ve ....