Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı adına kayıtlı .... tescil sayılı " ...." .... tescil sayılı "..." ,.... tescil sayılı "... antibakteriyel", ....tescil sayılı "...", ....tescil sayılı " ...", .... tescil sayılı "..." .... tescil sayılı "..." , ...tescil sayılı"...", .... tescilsayılı "...", ... tescil sayılı "... ...", ... tescil sayılı "... oğlu" ibareli markaların .... emtiası dışında hiç kullanılmadığından, 556 sayılı KHK 14. maddesi gereğince hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında; davacı taraf kötü niyeti olup, hukuki bir menfaati bulunmaksızın müvekkili şirketin tanınmış markası olması ve "..." markası ve ayırt edici unsurunu ihtiva eden kullanımları göz ardı ederek, ticari...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/125 Esas KARAR NO : 2018/180
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12.12.2013 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 01.06.2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı adına kayıtlı .... tescil sayılı " ...." .... tescil sayılı "..." ,.... tescil sayılı "... antibakteriyel", ....tescil sayılı "...", ....tescil sayılı " ...", .... tescil sayılı "..." .... tescil sayılı "..." , ...tescil sayılı"...", .... tescilsayılı "...", ... tescil sayılı "... ...", ... tescil sayılı "... oğlu" ibareli markaların .... emtiası dışında hiç kullanılmadığından, 556 sayılı KHK 14. maddesi gereğince hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında; davacı taraf kötü niyeti olup, hukuki bir menfaati bulunmaksızın müvekkili şirketin tanınmış markası olması ve "..." markası ve ayırt edici unsurunu ihtiva eden kullanımları göz ardı ederek, ticari itibarini zedeleme ve tanınmış markasına " sulandırma" kastıyla hükümsüzlük talep ettiğini, dava açmaktan hukuki menfaati bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Kapatılan Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 14/12/2015 tarih ve ... Esas .... sayılı kararında davacı tarafın davasının kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş ... tescil nolu markanın sahibi adına hüküm ifade etmediğinden bu marka yönünden yerinde olmayan davanın reddine, diğer markalar yönünden kısmen kullanmama nedenine dayalı hükümsüzlük kararı verilmiş dosyanın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 08/01/2018 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı bozma ilamında; Anayasa mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı ilamı ile 556 sayılı KHK.nın 14 maddesi iptal edilmiş , iptal kararı 06.01.2017 tarihinde resmi gazetede yayınlanmış olup alınan Anayasa mahkemesi kararı değerlendirilerek hükmün bozulmasına karar verilmiş , mahkememizce yeniden bozma ilamına uyularak yargılama yapılmıştır. ... sayılı marka yönünden markanın yenilemesi yapılmadığı dava tarihi itibariyle tescilli ve geçerli bir marka bulunmadığından bu marka yönünden yerinde olmayan davanın reddine, diğer markalar yönünden taraflar arasındaki dava konusundaki uyuşmazlık davalı tarafa ait markanın öncelikle kullanılmama nedeniyle iptaline ilişkin olup, HMK 114.maddesi dava şartlarını düzenlemiş olup, HMK 115.madde de mahkeme dava şartının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır, taraflarda dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilir, hükmünü içermekte olup, davacı tarafın dava konusu yaptığı husus davalı markalarının 556 sayılı KHK' nın 14.madde gereği kullanılmama nedeniyle iptali ve sicilden terkinine ilişkin olup, söz konusu KHK' nın 14.maddesine ilişkin Anayasa Mahkemesinin 14.12.2016 tarihli 06.01.2017 tarilhinde Resmi ...