Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin İstanbul'un muhtelif adreslerinde faaliyet gösteren ... A.Ş işletme ünvanlı tesisatları için akdedilen ''Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi'' ile davalı ...A.Ş (... A.Ş)'nin ... tesisat nolu abonesi olduğunu, bu sözleşme kapsamında davalının davacıdan elektrik satış bedeli haricinde ayrıca ''Kayıp Kaçak Bedeli, İletim Bedeli, Dağıtım Bedeli, PSH Bedeli, Sayaç Okuma Bedelini'' tahsil ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye göre buna hakkının bulunmadığını, davalının davacıdan geriye dönük son 10 yıllık tüketim dönemlerine ait meblağların Kayıp Kaçak Bedeli, İletim Bedeli, İletim Bedeli, Dağıtım Bedeli, PSH Bedeli, Sayaç Okuma Bedelini haksız olarak tahsil ettiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/303 Esas KARAR NO : 2018/50 DAVA : İstirdat Davası DAVA TARİHİ : 24/03/2015 KARAR :Karar verilmesine yer olmadığı KARAR TARİHİ : 18/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin İstanbul'un muhtelif adreslerinde faaliyet gösteren ... A.Ş işletme ünvanlı tesisatları için akdedilen ''Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi'' ile davalı ...A.Ş (... A.Ş)'nin ... tesisat nolu abonesi olduğunu, bu sözleşme kapsamında davalının davacıdan elektrik satış bedeli haricinde ayrıca ''Kayıp Kaçak Bedeli, İletim Bedeli, Dağıtım Bedeli, PSH Bedeli, Sayaç Okuma Bedelini'' tahsil ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye göre buna hakkının bulunmadığını, davalının davacıdan geriye dönük son 10 yıllık tüketim dönemlerine ait meblağların Kayıp Kaçak Bedeli, İletim Bedeli, İletim Bedeli, Dağıtım Bedeli, PSH Bedeli, Sayaç Okuma Bedelini haksız olarak tahsil ettiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde ve özetle; Her ne kadar sözleşmede kararlaştırılmamış olsa da davalının Kayıp Kaçak Bedeli ve diğerlerini ilgili mevzuat hükümlerinin gereği olarak tahsil ettiğini, dolayısıyla da bu bedelleri haklı olarak yani ilgili mevzuat hükümlerinin kendisine verdiği hakka dayanarak tahsil ettiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Dava, hukuki niteliği itibari ile; elektrik abonesi olan davacıdan, kayıp-kaçak, perakende satış hizmet, PSH sayaç okuma, iletim sistemi kullanım bedeli, bu bedeller üzerinden alınan TRT payı ve KDV adı altında tahsil edilen bedellerin davalıdan istirdatı istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir. HMK 114/1-b maddesi uyarınca davalılar yargı yolu itirazında bulunmuşlar, davanın Danıştay tarafından görülmesi gerektiğini ileri sürmüşlerdir. Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 27/02/2014 tarih 2013/18363 esas 2014/3041 sayılı kararında da açıklandığı üzere uyuşmazlık abonelik sözleşmesi ile kurulan özel hukuk ilişkisi çerçevesinde ve hizmet karşılığında alınan ücrete ilişkin olduğundan uyuşmazlığa bakmaya adli yargı mercileri görevli olmakla davalıların HMK 114/1-b maddesi kapsamındaki itirazları yerinde görülmemiştir. HMK 114/1-h maddesi uyarınca davalılar davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını ileri sürmüşlerdir. Karşı tarafın verdiği b...