Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı temlik eden vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile ... Ltd. Şti. arasında imzalanan 10/06/2015 tarihli 7.500.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalılardan ... ile ...'nın bahsi geçen genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi hesaplarnın ... 2. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar hakkında ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçluların itirazının iptaline, haklarında...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1212 Esas KARAR NO : 2018/541
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/12/2015 KARAR TARİHİ : 17/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı temlik eden vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile ... Ltd. Şti. arasında imzalanan 10/06/2015 tarihli 7.500.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalılardan ... ile ...'nın bahsi geçen genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi hesaplarnın ... 2. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar hakkında ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçluların itirazının iptaline, haklarında başlatılan icra takibinin devamına, davalıların inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı şirket yönünden sadece faize ve faiz oranına itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin maddi açıdan zor durumda olduğunu, aktiflerinin pasiflerini karşılamadığını, davalı ... ve ...'nın davacıya hiçbir borçlarının bulunmadığını, bu müvekkillerine karşı takip başlatılmasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının bu müvekkilleri yönünden kefalet sözleşmesine dayandığını, sözleşmeyi kabul etmemekle birlikte müvekkillerinin eşlerinin rızası olmadığını, sözleşme varsa dahi geçersiz olduğundan bahisle davanın reddine, icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ...bank A.Ş. tarafından borçlular ... Ltd. Şti., ... ve ... aleyhine ... 2. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve kredi sözleşmesine dayanarak 3.121.073,50-TL asıl alacak, 11.560,80-TL işlemiş faiz, 578,04-TL BSMV olmak üzere toplam 3.133.212,34-TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek %33,08 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'sinin tahsili talebi ile 24/11/2015 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlular vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın kredi ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle, davacı bankanın alacağının belirlenebilmesi için dayanak sözleşmeler, icra dosyası, banka kayıtları incelenerek ve ta...