Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ....... Golf Turnuvası Organizasyon hizmet bedeli olarak bakiye 44.342 Euronun fatura tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin fdavalıya yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, karşı davanın kabulü ile müvekkili şirketin uğradığı maddi zararın davacı/karşı davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı/karşı davalıdan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle alacak istemine ilişkindir. Davacı/karşı davalı vekili 17/01/2018 tarihli dilekçesi ile davadan ve karşı davadaki tüm hak ve alacaklardan feragat...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/992 Esas KARAR NO : 2018/50 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2015 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ....... Golf Turnuvası Organizasyon hizmet bedeli olarak bakiye 44.342 Euronun fatura tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin fdavalıya yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, karşı davanın kabulü ile müvekkili şirketin uğradığı maddi zararın davacı/karşı davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı/karşı davalıdan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle alacak istemine ilişkindir. Davacı/karşı davalı vekili 17/01/2018 tarihli dilekçesi ile davadan ve karşı davadaki tüm hak ve alacaklardan feragat ettiklerini, yargılama gideri, vekalet ücreti vesair herhangi bir hak ve alacak taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Davalı/karşı davacı vekili de, 17/01/2018 tarihli dilekçesinde, karşı davadan feragat ettiklerini, davacı/karşı davalı tarafından açılan davaya ilişkin yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmaedığını bildirmiştir. Vekaletnamelerin kontrolünde davacı/karşı davalı ve davalı/karşı davacı vekilinin davadan feragate yetkili oldukları anlaşılmıştır. 6100 sayılı yasanınn 309 maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın ve karşı davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak yargılama gideri ve avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına, 3-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 2.178,25 TL harcın mahsubu ile artan 2.142,35 TL harcın, talep halinde davacıya iadesine, 4-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine, Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde istinaf yolu kabil olmak üzere davacı/karşı davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/01/2018