Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki nedeniyle mal satışında bulunulduğunu, bu kapsamda davalı tarafa teslim edilen 4 parti fatura edildiğini, malın bedelinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında Anadolu 24.icra müdürlüğünün .......esas sayılı dosya üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden bahisle,Anadolu 24.İcra müdürlüğünün....... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri vevekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davaya konu edilen 4 adet faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, bu nedenle...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1117 Esas KARAR NO : 2018/511 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/11/2015 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki nedeniyle mal satışında bulunulduğunu, bu kapsamda davalı tarafa teslim edilen 4 parti fatura edildiğini, malın bedelinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında Anadolu 24.icra müdürlüğünün .......esas sayılı dosya üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden bahisle,Anadolu 24.İcra müdürlüğünün....... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri vevekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davaya konu edilen 4 adet faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, bu nedenle müvekkilinin bu faturaları iade etme ya da iade faturası kesme imkanında doğal olarak olmadığını, müvekkilinin takip dayanağı olan faturalara konu malı da teslim almadığından takip konusu alacağın oluşmadığı,takip dayanağının geçersiz olduğu ve açıkça kötü niyetle yapılan bir takip olduğundan bahisle, davanın reddi, haksız ve dayanaksız takibin iptaline, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 24.İcra Müdürlüğünün ........... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından 17/05/2015 tarihli,031110 sayılı, 2.379,77 TL. bedelli, 17/05/2015 tarihli,031111 sayılı, 466,56 TL. bedelli, 10/01/2015 tarihli,031057 sayılı,13.708,41 TL. bedelli, 09/09/2014 tarihli,031004 sayılı, 2.738,05 TL. bedelli olmak üzere 4 fatura alacağı toplamı 19.292,79 TL. Asıl alacak ve 904,99 TL. İşlemiş faiz olmak üzere toplam 20.197,78 Alacak için takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından fatura asılları dosyaya sunulmuş,davalı tarafından vergi kayıtlarına delil olarak dayanılmış olmakla, davacı ve davalının bağlı bulunduğu vergi dairelerinden 2015 yılına ilişkin BA ve BS formları celp edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmak üzere ara karar oluşturulmuştur. Dava; mal satımı iddiası nedeniyle düzenlenen fatura bedelleri için başlatılan takibe itirazın iptali davası olup, uyuşmazlık; dava ve takip konusu 4 adet faturanın davalıya tebliğ edilip edilmediği, faturalara konu malın davalıya teslim edilip edilmediği, takip tarihi itibariyle davacı alacağı olup olmadığı, varsa tutarı, davalının takipten önce temerrüte düşüp düşmediği, düşmüşse takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının ne olacağı noktalarında toplanmaktadır. Davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinden inceleme yapılmış, davalı tarafa usulüne uygun ihtaratlı davetiye tebliğ e...