Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Mobil telefon hizmetlerini Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu ile imzaladığı ''İmtiyaz Sözleşmesi'' kapsamında yürütmekte olan müvekkil şirketin Marmara bölgesinde kurmuş olduğu baz istasyonlarını işletmek ve binalarında kullanmak üzere ihtiyacı olan elektrik enerjisini davalı ...A.Ş ile imzaladığı sözleşmeler kapsamında tedarik ettiğini, müvekkil şirket tarafından kullanılan elektrik tüketim miktarı karşılığında her ay düzenli olarak tahakkuk ettirilen faturalara davalı şirket tarafından kayıp/kaçak bedeli, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim bedelleri ile kayıp kaçak bedelleri üzerinden hesaplanan TRT payı, Enerji Fonu ve Belediye Tüketim Vergisi yansıtıldığını ve müvekkil şirketin Eylül 2015 - Ağustos 2015...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/806 Esas KARAR NO : 2018/53 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 18/08/2015 KARAR :Karar verilmesine yer olmadığı KARAR TARİHİ : 18/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Mobil telefon hizmetlerini Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu ile imzaladığı ''İmtiyaz Sözleşmesi'' kapsamında yürütmekte olan müvekkil şirketin Marmara bölgesinde kurmuş olduğu baz istasyonlarını işletmek ve binalarında kullanmak üzere ihtiyacı olan elektrik enerjisini davalı ...A.Ş ile imzaladığı sözleşmeler kapsamında tedarik ettiğini, müvekkil şirket tarafından kullanılan elektrik tüketim miktarı karşılığında her ay düzenli olarak tahakkuk ettirilen faturalara davalı şirket tarafından kayıp/kaçak bedeli, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim bedelleri ile kayıp kaçak bedelleri üzerinden hesaplanan TRT payı, Enerji Fonu ve Belediye Tüketim Vergisi yansıtıldığını ve müvekkil şirketin Eylül 2015 - Ağustos 2015 tarihleri arasındaki dönemde davalı tarafından düzenlenen faturalara konu tutarları eksiksiz olarak ödediğini, müvekkil şirket adına düzenlenen fatura örneklerini ekte sunduklarını, müvekkilinin hukuka uygun bir biçimde kullandığı enerji bedelini düzenli olarak ödediğini, davalının yasal olmayan kullanımlardan doğan kayıp kaçak bedeli, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim bedelleri ile kayıp kaçak bedeli üzerinden hesaplanan TRT payı, Enerji Fonu ve Belediye Tüketim Vergisi bedellerini yansıtmasının ve tahsil etmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkil şirket tarafından ihtarname gönderildiğini ancak davalı şirketin hukuka aykırı uygulamasını devam ettirmesi nedeniyle müvekkil şirketin Eylül 2005 - Ağustos 2015 tarihleri arasındaki dönemde doğan alacaklarını konu edinen bu davayı açma zarureti doğduğunu, davalı şirket tarafından müvekkil şirkete verilen hizmetle ilgisi bulunmayan ücretlerin müvekkil şirketten tahsil edilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ve faize ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile Eylül 2005-Ağustos 2015 tarihleri arasındaki dönemde kayıp kaçak bedeli, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim bedelleri ile kayıp kaçak bedelleri üzerinden hesaplanan TRT payı, Enerji Fonu ve Belediye Tüketim Vergisi olarak müvekkil şirketten tahsil edilen tutarların şimdili 1.000 TL'sinin müvekkil şirket tarafından davalıya ödeme yapılan her bir faturanın ödenme tarihinden tahsil tarihine değin ayrı ayrı işletilecek TCMB avans faiziyle birlikte müvekkil şirkete iadesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı yanın ilgi sayılı davasını 6100 S.K. md. 107 kapsamında Belirsiz Alacak Davası olarak ikame ettiğini, HMKnın 107. Maddesinde tanımlanan Belirsiz Alacak ve Tespi...