DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 08/08/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait....... plaka, ....... plaka, ..... plaka, ...... plaka, ...... plaka, ... plaka ve .. plaka sayılı aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçin tutarları ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ......... İcra müdürlüğünün 2016/26455 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcun geçiş ücreti kısmına itiraz etmeyerek sadece ceza tutarı ve buna ilişkin faiz, harç ve sair ferilerine itiraz ettiğini itiraz konusu olmayan tutarı icra dosyasına yatırdığını, müvekkili şirkete ödenmesine muvafakat ettiğini...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2017/522 KARAR NO : 2018/347
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 08/08/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait....... plaka, ....... plaka, ..... plaka, ...... plaka, ...... plaka, ... plaka ve .. plaka sayılı aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçin tutarları ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ......... İcra müdürlüğünün 2016/26455 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcun geçiş ücreti kısmına itiraz etmeyerek sadece ceza tutarı ve buna ilişkin faiz, harç ve sair ferilerine itiraz ettiğini itiraz konusu olmayan tutarı icra dosyasına yatırdığını, müvekkili şirkete ödenmesine muvafakat ettiğini beyanla davalının aleyhine başlatılan icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 01/07/2017 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 29/03/2018 tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 08/06/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin 500 'den fazla ağır vasıtaya sahip ve bu araçların ....... sistemine kayıtlı olduğunu, tüm geçişlerin otomatik bakiye yükleme sistemiyle tahsil edildiğini, müvekkiline ait araçların gişelerden geçişi anında davacı şirket görevlilerinin herhangi bir beyan veya bildirimde bulunmadığı gibi müvekkili şirket araç şoförlerin geçiş ücretini sistem üzerinden tahsil edildiği düşüncesiyle geçtiğini, ihlalli geçiş bildirimlerinin geçiş yapan şoförlere bildirilmediğini, müvekkili şirketin sisteme kayıtlı olması nedeniyle bakiye eksiye düşse bile yükleme yapıldığından müvekkili şirketten her zaman tahsilat yapılabilir konumda olduğunu, bu nedenle kaçak geçişten bahsedilemeyeceğini, müvekkili şirketin bildirimlerden daha sonra haberdar olduğunu, geçiş ücretlerini ödemek isteyen müvekkiline 11 katına denk gelen ödemeye yapılmaya zorlandığını, hak etmediği cezaları ödemek isteyen müvekkili şirketin Gebze ...... Noterliği aracılığıyla davacıdan banka hesap bilgilerinin talep edildiğini, davacının ihtarnameyi cevapsız bıraktığını, davacının hesap numarası bildirmek yerine icra takibi başlattığını, bunun üzerine ancak geçiş ücretleri toplamına denk gelen 476,80 TL'nin 29/12/2016 tarihinde icra dairesine ödenebildiğini, icranın başlatılmasına neden olan tarafın davacı taraf olduğunu, davalının geçiş ücretinin ödenmeye çalışılmasının engellendiğini,...