DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 24/05/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan satın aldığı .................. nolu ............ marka ve model cihazın tüketici ......... satıldığını, satılan cihazın ayıplı ve arızalı mal olması sebebiyle tüketici tarafından Hakem Heyeti 'ne başvurulduğunu, .............Tüketici Hakem Heyeti 'nin 28/03/2014 tarih ve 977 sayılı kararı ile tüketici lehine karar verildiğini, İthalatçı olarak sorumlu olan davalının bu karar ile verilen miktarı ödemediğini, davalının ödeme onayı vermemesi üzerine müvekkilin ayıplı malın bedelini 08/09/2014 tarihinde tüketiciye geri ödemek zorunda kaldığını, yapılan bu ödemenin davalıdan rücusunun istendiğini, ancak ödenmediğini, davalı aleyhine...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2017/563 KARAR NO : 2018/496
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 24/05/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan satın aldığı .................. nolu ............ marka ve model cihazın tüketici ......... satıldığını, satılan cihazın ayıplı ve arızalı mal olması sebebiyle tüketici tarafından Hakem Heyeti 'ne başvurulduğunu, .............Tüketici Hakem Heyeti 'nin 28/03/2014 tarih ve 977 sayılı kararı ile tüketici lehine karar verildiğini, İthalatçı olarak sorumlu olan davalının bu karar ile verilen miktarı ödemediğini, davalının ödeme onayı vermemesi üzerine müvekkilin ayıplı malın bedelini 08/09/2014 tarihinde tüketiciye geri ödemek zorunda kaldığını, yapılan bu ödemenin davalıdan rücusunun istendiğini, ancak ödenmediğini, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü 'nün 2017/1943 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08/05/2018 tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 20/06/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davanın reddini talep etmiştir. Davalı vekili 08/05/2018 tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde dava dışı tüketicinin tüketici hakem heyetine müracaatı nedeni ile ödediği telefon bedelini rücuen davalıdan talep edip edemeyeceği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu .......... İcra Müdürlüğü'nün 2017/1643 Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 23/01/2017 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna 25/01/2017 tarihinde tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı ...