DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı, davalı ile aralarında ticari ilişki kapsamında davalıya açık hesap üzerinden mal sattıklarını, karşılığında fatura düzenlendiğini, ödenmeyen miktar yönünden icra takibi başlattıklarını iddia etmiş; davalı ise aradaki ticari ilişkiyi kabul etmekle birlikte satın aldıkları ürünlerde kısmen ayıplı imalat olduğunu, ayıpsız ürünlerin bedelinin tamamen ödendiğini, ayıplı kısma yönelik ise ödeme yapılmadığını kabul ve beyan etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibari ile cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1034 Esas KARAR NO : 2018/465 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı, davalı ile aralarında ticari ilişki kapsamında davalıya açık hesap üzerinden mal sattıklarını, karşılığında fatura düzenlendiğini, ödenmeyen miktar yönünden icra takibi başlattıklarını iddia etmiş; davalı ise aradaki ticari ilişkiyi kabul etmekle birlikte satın aldıkları ürünlerde kısmen ayıplı imalat olduğunu, ayıpsız ürünlerin bedelinin tamamen ödendiğini, ayıplı kısma yönelik ise ödeme yapılmadığını kabul ve beyan etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibari ile cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 07/06/2017 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 14/06/2017 tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, uyuşmazlığın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürülüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır. Davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğu, davacı tarafından davalıya 28/02/2017 tarihinde alüminyum doğrama malzemesi satıldığı ve karşılığında fatura düzenlendiği, bu durumun her iki tarafın kabulünde olduğu, davalının ürünlerinin kısmen ayıplı olduğu iddiası ile eksik ödeme yaptıklarını beyan etmesine rağmen davalı tarafından yapılmış usulüne uygun ayıp ihbarına rastlanmadığından, davalının ayıp iddiasına itibar edilmeyerek davanın kabulüne karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 1.275,08 TL üzerinden devamına, Alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, 2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine, 3-Alınması gereken 87,10 TL karar harcına karşılık peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 55,70TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 50,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı lehine AAÜT uyarınca takdir edilen 1.275,08 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine, Dair kesin olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/05/2018