Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/27 · K. 2018/500
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/27 K. 2018/500

E. 2016/27K. 2018/5008 Mayıs 2018
yoksun kalınan karitirazın iptalitazminaticra takibieser sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıiadebilirkişi incelemesialacağın tahsilimakul sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; davalı borçluya lazer kesim işlemi yapması için toplam 2536 adet pantolon teslim ettiğini, ancak davalı bu pantolonlardan 1757 adedini lazer kesimini ayıplı olarak ifa ettiğini, pantolondaki bu ayıplar nedeniyle müvekkilinin işvereni ... Tic. A.Ş. 72.390,13 TL bedelli bir adet reklamasyon faturası düzenlediğini ve ticari ilişkilerinin zarar görmemesi için müvekkil şirketin bu reklamasyon bedelinin ödediğini, bunun üzerine hem reklamasyon bedelinin hem de yoksun kalınan karın tahsili için davalı hakkında ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin devamına,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/27 Esas KARAR NO : 2018/500

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/01/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; davalı borçluya lazer kesim işlemi yapması için toplam 2536 adet pantolon teslim ettiğini, ancak davalı bu pantolonlardan 1757 adedini lazer kesimini ayıplı olarak ifa ettiğini, pantolondaki bu ayıplar nedeniyle müvekkilinin işvereni ... Tic. A.Ş. 72.390,13 TL bedelli bir adet reklamasyon faturası düzenlediğini ve ticari ilişkilerinin zarar görmemesi için müvekkil şirketin bu reklamasyon bedelinin ödediğini, bunun üzerine hem reklamasyon bedelinin hem de yoksun kalınan karın tahsili için davalı hakkında ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin devamına, %20Den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafı ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; davacının beyanlarının maddi gerçekle uzaktan yakından alakası olmadığını, davacı şirketçe müvekkil firmaya yapılan ayıp ihbarı yada resmi makamlara yaptırılmış bir muayene ve ayıp tespitinin söz konusu olmadığını, dava dışı ... (... Tic. A.Ş.) firmasının davacıya reklamasyon faturası kesmesinin ayıbın varlığının kabulü ve neticelerinin müvekkil şirkete fatura edilebilmesi için yeterli gördüğünü, ancak ticari hayatta ayıbın varlığının tepsitinde miyar olacak objektif kıstas işin sahibi olan firmanın reklamasyon faturası kesmesi olmadığını, bu nedenlerle itirazın iptali davasının reddini, %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına, ayrıca dava masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında tarafların ticari defter ve belgeleri incelenmek üzere bilirkişi incelemesi yaptırılmış, ayrıca ayıp ihbarının yapılıp yapılmadığı, süresinde ayıp ihbarının yapılıp yapılmadığı hususlarında davacının bildirdiği tanıklar dinlenmiş, ayrıca ayıplı olduğu iddia edilen mallara ilişkin dosyaya sunulan CD içerisindeki fotoğraf ve videolar incelenmek sureti ile malların ayıplı olup olmadıklarına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi heyetinden alınan 17/03/2017 tarihli raporda dava konusu uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, davalı tarafına kesimi yapılan 1.757 adet ürünün açık ayıplı olduğu, davacı yanın ayıp ihbarını TTK m.474/1'de belirtilen sürede ispatlayamadığı, davacının uğramış olduğu zararın 61.495,00-TL olarak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 474

II - Alacaklılara çağrı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/607 · K. 2018/53

24 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/655 · K. 2018/57

24 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/577 · K. 2018/61

24 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/995 · K. 2018/72

25 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/232 · K. 2018/55

24 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/673 · K. 2018/42

24 Ocak 2018