Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 06/10/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; 17/11/2014 tarihli ortak girişim sözleşmesi gereğince 27/03/2015 tarihihnde ...'nin kurulduğunu, süresi sınırsız olarak kurulan ...nin ödenmiş sermayesinin 100.000 TL olduğunu, ..., ..., ..., ... , ..., ... A.Ş ve ... adına ..."in kurucu ortakları olduğunu, şirket merkezinin ... olduğunu, ... ortak ....'nin ortak girişim sözleşmesi ve şirket kuruluş sözlemesindeki edimlerini yerine getirmediğini, ..., sözleşme kuralları gereğince yönetim kurulu başkanı ... ve eş başkan ... adına ... tarafından yönetilmesinin öngörüldüğünü, ancak yöneticiler şirket kuruluşundan itibaren hiçbir yönetim kurulu toplantısı yapmadıkları gibi yasal zorunluluk olan genel kurulu da toplamadıklarını,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/995 Esas KARAR NO : 2018/72
DAVA : Genel Kurula İzin DAVA TARİHİ : 06/10/2016 KARAR TARİHİ : 25/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 06/10/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; 17/11/2014 tarihli ortak girişim sözleşmesi gereğince 27/03/2015 tarihihnde ...'nin kurulduğunu, süresi sınırsız olarak kurulan ...nin ödenmiş sermayesinin 100.000 TL olduğunu, ..., ..., ..., ... , ..., ... A.Ş ve ... adına ..."in kurucu ortakları olduğunu, şirket merkezinin ... olduğunu, ... ortak ....'nin ortak girişim sözleşmesi ve şirket kuruluş sözlemesindeki edimlerini yerine getirmediğini, ..., sözleşme kuralları gereğince yönetim kurulu başkanı ... ve eş başkan ... adına ... tarafından yönetilmesinin öngörüldüğünü, ancak yöneticiler şirket kuruluşundan itibaren hiçbir yönetim kurulu toplantısı yapmadıkları gibi yasal zorunluluk olan genel kurulu da toplamadıklarını, müvekkili şirketin ...'deki ortaklık payının %16,65 olduğunu, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdiğini, müvekkilinin malvarlığı hakları başta olmak üzere yönetime katılma hakkının korunması amacıyla mahkemeden genel kurula çağrı izni verilmesini talep ettiklerini bildirerek; müvekkili şirkete ... A.Ş genel kurul çağrısına izin verilmesine, gerek görülmesi halinde gündemi düzenlemek için şirkete kayyum atanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davanın açılmasına neden olan ... yönetim kurulu başkanı ve vekili üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalılardan ... vekili vermiş olduğu 13/12/2016 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkilinin ... A.Ş'nin yönetim kurulu başkanı ve 16650 paya sahip hissedarı olduğunu, ...nin Türkiye Taksi projelerini ortak olarak tanıtmak, işletmek, taksilere donanımlar satmak, akıllı telefonlar için çağrı merkezi sistemine entegre aplikasyonlar yazıp bunu yerel telefon santralleri ile de anlaşarak kullanıcılar için çoğaltmak ve yönetmek, ayrıca çağrı merkezi kurmak ve tüm bu konularda danışmanlık yapmak üzere kurulduğunu, ancak şirketin kuruluş amacı doğrultusunda faaliyetlerine başlayabilmesi için gerekli olan hukuki prosedürler yasal bir zemine oturtulamadığından ve dolayısıyla gerekli izinler yerine getirilmemiş dolayısı ile söz konusu şirketin faaliyete dahi geçemediğini, ortaklar arasında şirketin yönetimi açısından derin bir görüş ayrılığı bulunduğunu, dolayısıyla bu şartlar altında yapılmış olan bir genel kurul toplantısının mevcut sorunları çözemeyeceğini bildirerek; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ... temsilen ... vekili vermiş olduğu 05/05/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ...nin kuruluş tarihi olan 2015 yılından beri şirket yönetim v...