DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı firma ile arasındaki anlaşma gereği gümrük işlemelerini gördüğünü, ancak davalıdan gerek telefon yoluyla gerekse mail ortamında talep edilen evrak asıllarını göndermediğini ve süresi içinde taraflarına ulaştırmadığını, talep edilse dahi sadece fotokopilerinin gönderildiğini, bunun üzerine müvekkil şirket bir gümrük müşavirliği firması olarak fotokopi evraklarla gümrükteki işlemlerde takılma ihtimalinin yüksek olduğunu kendilerine beyan ettiğini, davalı şirket gümrük işlemlerinde yaşanan gecikmelerin müvekkil şirketten...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/222 Esas KARAR NO : 2019/667
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı firma ile arasındaki anlaşma gereği gümrük işlemelerini gördüğünü, ancak davalıdan gerek telefon yoluyla gerekse mail ortamında talep edilen evrak asıllarını göndermediğini ve süresi içinde taraflarına ulaştırmadığını, talep edilse dahi sadece fotokopilerinin gönderildiğini, bunun üzerine müvekkil şirket bir gümrük müşavirliği firması olarak fotokopi evraklarla gümrükteki işlemlerde takılma ihtimalinin yüksek olduğunu kendilerine beyan ettiğini, davalı şirket gümrük işlemlerinde yaşanan gecikmelerin müvekkil şirketten kaynaklandığını ileri sürerek 05.05.2017 tarihli Seri ..... sıra numaralı 3.285,95 TL uçak bedeli ve 412,93 TL ATR evrak bedeli olarak toplamda 3.698,88 TL'lik fatura kestiğini, müvekkil şirketin bu faturaya itiraz ettiğini , taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi sebebiyle doğan 3.698,88 TL 'lik borç için Kadıköy 16.Noterliği kanalıyla 20 Haziran 2017 tarihinde..... yevmiye numarasıyla ihtarname gönderildiğini, davalı şirketin müvekkil şirketin tüm uyarılarına rağmen gerekli bilgi ve belgeleri taraflarına makul sürede ulaştırmadıklarını, bu sebeple sürekli gecikme yaşadıklarını müvekkil şirketin ise gerekli tüm özeni gösterip davalı şirketten ilgili evrakları gerekli hatırlatmalar yaparak talep ettiğini ,bu sebeple müvekkil şirkete atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, böyle bir kusurun varlığını kabul etmemekle birlikte dosyanın konusunda uzman gümrük müşavirliğinden bilirkişi raporu alınarak müvekkilin kusurunun bulunup bulunmadığına ilişkin tespit yapılması ve sonrasında- kusuru bulunması halinde- bir hesap bilirkişisi tarafından davalının bu gecikme sebebiyle eğer varsa ne kadar zarara uğradığının tespitinin gerektiğini , davacı taraf söz konusu gecikmeleri bahane ederek hem uçak masraflarını hem de ..... masraflarını haksız bir şekilde müvekkil şirkete fatura ettiğini, bahsedilen bütün bu incelemeler ve tespitler yapılmaksızın uçak ve ATR masraflarını içeren 3.698,88 TL' lik faturanın tüm kusur müvekkil şirketin üzerindeymiş gibi tahakkuk ettirilmesinin hukuku ve uygulamaya aykırı olduğunu , davalı şirketin ATR evrakının düzeltilmesi için giden- gelen evrak yansıtması adı altında kesilen 412,93 TL'nin hukuka aykırı olduğunu, söz konusu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini beyan ederek , borçlunun haksız olan itirazın iptali ile takibin devamını, likit olan alacağa haksız olarak itiraz eden davalının %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana yükletilme...