DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının fatura borcunu ödememesi nedeniyle başlatılan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra dosyasına itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının iş bu dava konusu yapmış olduğu alacağını cari hesaba dayandırıyor ise de; davacı alacaklının müvekkili nezdinde gerek yasal ve gerekse sözleşmesel açıdan herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/152 Esas KARAR NO : 2019/950
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının fatura borcunu ödememesi nedeniyle başlatılan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra dosyasına itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının iş bu dava konusu yapmış olduğu alacağını cari hesaba dayandırıyor ise de; davacı alacaklının müvekkili nezdinde gerek yasal ve gerekse sözleşmesel açıdan herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, bilindiği üzere TTK:89.md.sine göre Cari Hesap sözleşmeleri iki tarafın herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarını teker teker ve ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarı isteyebileceklerine ilişkin sözleşmenin cari hesap sözleşmesi olduğunu, TTK:89/2.md.si uyarına; Bu sözleşme yazılı yapılmadıkça geçerli olmaz şeklinde belirtildiği üzere, Cari Hesap Alacağının doğması için yazılı şekil şartına da uyularak akd ve tanzim edilmiş bir Cari Hesap Sözleşemis bulunması zorunlu olmakla, müvekkili ile işbu takip dosyasının alacaklısı arasında bu nitelikle bir sözleşme kesinlikle bulunmadığını, bu nedenle, TTK.94.md.si hükmü gereğince, müvekkili ile davacı arasında Cari Hesap Alacağının Doğmasına sebep olacak herhangi akdi bağ ve munasebet de bulunmadığından, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu kesinlikle bulunmadığını, buna rağmen, davacının davaya konu Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasından müvekkili aleyhine icra takibi başlatarak, ödeme emri tebliğ edildiğini, bu itibarla davacının işbu icra takibinin başlatıldığı tarih itibariyle, müvekkilinden hiçbir hak ve alacağı bulunmadığı halde kendince bir hesap yaparak alacaklı olduğunu iddia etmesinin davacının iyiniyetten uzak bir yaklaşım içerisinde olduğunu açıkça ortaya koyduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemek kayıt ve koşulu ile, bir an için aksinin varsayılması halinde dahi; somut olayda davaya konu icra takibinin başlatıldığı tarih itibariyle her halükarda ve çekişmesiz olarak 6098 sayılı TBK:146.mad.si hükmü gereğince Zamanaşımı gerçekleşmiş bulunduğunu belirterek; öncelikle iş bu davanın zamanaşımı yönünden reddine, haksız maddi ve hukuki olgu ve dayanaklardan yoksun ve işbu davanın esastan reddi ile davacının %20 kötüniyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlend...