DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalıdan 27.449,84 TL alacaklı olduğunu, ödenmemesi üzerine Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün .... esasına kayıtlı olarak başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek; davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketten satın aldığı camları dava dışı .... Mobilyaya sattığını, .... Mobilyanın camları kullanmak...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/137 Esas KARAR NO : 2019/1208
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalıdan 27.449,84 TL alacaklı olduğunu, ödenmemesi üzerine Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün .... esasına kayıtlı olarak başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek; davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketten satın aldığı camları dava dışı .... Mobilyaya sattığını, .... Mobilyanın camları kullanmak istediğinde büyük kısmında yüzey kırıkları, köşe kırıkları ve çıkmaz lekeler olduğunun tespit edildiğini, durumun davacıya bildirilerek ayıpsız misli ile değiştirilmesinin istendiğini davacının bir kısım ayıplı malları tamir ettiğini, 157 adet camı ise ayıpsız misli ile değiştirmediğini, toplam 440 adet camdan 157 adetinin ayıp nedeniyle kullanılamadığını, takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle ödenmeyen alacağın tahsili istemiyle başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 27.449,84 TL asıl alacak, 2.558,48 TL Tkp. Önc. Faiz (Reeskont faiz) olmak üzere toplam 30.008,32 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu vekili tarafından takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır. 24/06/2019 tarihli celsede davacı tanığı ... hazır. Usulen yemini yaptırıldı. Soruldu.Tanık beyanında: ben davacı şirkette muhasebeci olarak çalışırım. Çalışmış olduğum şirket, cam işiyle uğraşır. Fabrikada camlar plaka olarak bize gelir. Müşteri sipariş veridğinde müşterinin siaprişine göre camlar ölçü alınarak kesilir ve teslim edilir. ...... tekstile de siparşileri doğrıltusunda camlar kesilerek onlar bize ölçülerini verdiler. Biz bu ölçülere göre camları kestik ve kendilerine camları gönderdik. Camların bir kısmını çizik olduğu gerekçesiyle bize davalı firma yaklaşık 1-2 ay kadar süre sonra geri gönderdi. Biz bu camalrın tamirini yaptık ve davalıya tejkrar teslim ettik. Camlardaki çizikler bizden kaynaklı değildi. Biz çiziksiz olarak teslimn etmiştik ancak montaj yapılırken metgal çiziği oluşmuş, yine de müşterimiz olamsı nedeniyle tamirini gerçekleştirip ...