DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen e-faturalar sonucu oluşan cari hesap ekstresine göre davalı ....A.Ş. davacı şirkete 52.302,14 TL borçlandığını, borcunu ödememesi nedeniyle davalı borçlu şirket hakkında Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrini 08.06.2018 tarihinde tebliğ aldığını beyan eden davalı borçlu şirket 11.06.2018 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalı borçlu şirketin, söz konusu icra takibine yapmış olduğu itirazı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/680 Esas KARAR NO : 2019/685
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen e-faturalar sonucu oluşan cari hesap ekstresine göre davalı ....A.Ş. davacı şirkete 52.302,14 TL borçlandığını, borcunu ödememesi nedeniyle davalı borçlu şirket hakkında Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrini 08.06.2018 tarihinde tebliğ aldığını beyan eden davalı borçlu şirket 11.06.2018 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalı borçlu şirketin, söz konusu icra takibine yapmış olduğu itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu, takip konusu alacak taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan somut, gerçek ve borçlu tarafça bilinen likit bir alacak olduğunu, borçlu taraf zaman kazanmak ve borcunu ödemekten kurtulmak amacıyla kötü niyetli hareket ederek, söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davacı şirket, borçlu uhdesinde kalan alacağını tahsil edemediğini ve ticari hayatta kullanamadığı için maddi açıdan zarar gördüğünü ve kar kaybına uğradığını, Neticeden; Yukarıda arz ve izah ettiği nedenlerle ve yargılama sırasında anlaşılacak nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin devamına , asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ederek, davanın kabulü ile, borçlunun, ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, icra takibinin devamını, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine yapılan itiraz dilekçede de belirttiği üzere davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmayıp, bu iddianın doğruluğu gerekli incelemeler neticesinde de ortaya çakacağını, Yargıtay'ın vermiş olduğu kararlardan görüleceği üzere faturanın veya cari hesap kaydının mevcut olması fatura ve cari hesap kaydına dayalı alacağın var olduğunu göstermediğini zira fatura konusu işin yapıldığının da ispatlanması gerektiğini beyan ederek, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, kötü niyetli ve haksız davacı taraf aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep et...