DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya faturalar kapsamında elektrik malzemesi satışı yapıldığını, bedelin ödenmemesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını davalının haksız ve kötü niyetle takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine açılmış olan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin davacı şirkete icra takibinde ve açılan davada belirtildiği...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1258 Esas KARAR NO : 2019/659
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya faturalar kapsamında elektrik malzemesi satışı yapıldığını, bedelin ödenmemesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını davalının haksız ve kötü niyetle takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine açılmış olan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin davacı şirkete icra takibinde ve açılan davada belirtildiği şekilde herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili ile davacı arasında akdedilmiş herhangi bir sözleşme bulunmadığını, davacı tarafın teslim edildiğini iddia ettiği malların da müvekkili şirkete teslim edilmediğini, bu konuda müvekkili şirket aleyhine sunulan faturaları ve irsaliyeleri ve bu belgelerdeki imzaları kabul etmediklerini beyanla; davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, müvekkili aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi yapan alacaklının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesnie, yargılama gider ve vekalet ücretlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir Takibe esas Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş incelenmesinde; 13/12/2012 tarihinde 3 adet faturaya istinaden 19.379,51 TL asıl alacak, 459,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.838,96 TL 'nin tahsili istemiyle ilamsız icra takibinde bulunulduğu, davalı borçlunun yasal süre içerisinde borçlu bulunmadığından bahisle itiraz ettiği anlaşılmıştır Mahkememizce Yargıtay bozma ilamından önce yapılan yargılamada, tüm taraf delilleri toplanılmış bu kapsamda tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş davacı taraf ise ticari defter ve belgelerini sunmuş ancak envanter defterini ibraz etmemiştir. Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde; davacı defterlerine göre 3 adet faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiş ancak bu malların davalı tarafa tespit edilip edilmediği ve yine davalı defter ve kayıtlarındaki durumun tespiti için 12/03/2014 tarihli celsede Gaziantep Nöbetçi ATM'ye talimat yazılması yönünde davacı tarafa bilirkişi gideri için kesin mehil verilmiş ancak, kesin mehile rağmen davacı tarafça bilirkişi gider avansı yatırılmamıştır. Bu durum karşısında mevcut dosya kapsamı ile değerlendirme yapmak gerekmiş dosya kapsamına göre de ; da...