DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki sonucu düzenlenmiş faturalardan kaynaklı davalının müvekkiline borcunun bulunduğunu, ancak davalı tarafından bu fatura bedellerinin ödenmediğini, akabinde K.çekmece .... İcra Müdürlüğünün....Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını , ancak borçlu tarafından yetkiye itirazda bulunduğunu, yapılan itirazın gerçek dışı olduğunu ve hukuki dayanaktan yoksun , takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu belirterek öncelikle yetkiye ilişkin itirazın iptaline ve takibin devamına, alacak meblağının %20 den...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1292 Esas KARAR NO : 2019/458
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki sonucu düzenlenmiş faturalardan kaynaklı davalının müvekkiline borcunun bulunduğunu, ancak davalı tarafından bu fatura bedellerinin ödenmediğini, akabinde K.çekmece .... İcra Müdürlüğünün....Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını , ancak borçlu tarafından yetkiye itirazda bulunduğunu, yapılan itirazın gerçek dışı olduğunu ve hukuki dayanaktan yoksun , takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu belirterek öncelikle yetkiye ilişkin itirazın iptaline ve takibin devamına, alacak meblağının %20 den aşağı olmamak üzere davalı taraf aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava itirazın iptali davasıdır. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün....Esas sayılı dosyasının dosyamız arasına gönderildiği, incelenmesinde; takip borçlusunun yalnızca icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, icra müdürlüğü tarafından düzenlenen tensip tutanağında da yetkiye itirazda bulunulduğunun yazıldığı, huzurdaki dava itirazın iptali davası olup borca geçerli bir itirazda bulunulmuş olmasının dava şartı olduğu, icra takibinde yalnızca yetkiye itirazda bulunulmuş olması halinde alacaklının icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını talep etmesi gerektiği, dolayısıyla dava şartının somut olayda gerçekleşmediği anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğundan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere 1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 328,65-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, kalan 284,25-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/04/2019
Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı