DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı/borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, ancak davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkide düzenlenen faturalar ve banka kaayıtları incelendiğinden müvekkilinin davalıya yaptığı ödeme karşlığında davalının bu banka ödemeleri karşığlı mal teslimi yapmadığını, bu nedenle bakiye alacağının olduğunu belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına , %20'den aşağı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1294 Esas KARAR NO : 2019/1226
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı/borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, ancak davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkide düzenlenen faturalar ve banka kaayıtları incelendiğinden müvekkilinin davalıya yaptığı ödeme karşlığında davalının bu banka ödemeleri karşığlı mal teslimi yapmadığını, bu nedenle bakiye alacağının olduğunu belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına , %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkümiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edilmiş, ancak cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Bakırköy .... İcra Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, .... esas sayılı dosya aslının gönderildiği görüldü. İncelenmesinde; 07/06/2018 tarihli 2016 yılı fatura cari hesap alacağına istinaden 13.036,35-TL toplam alacak tutarı için icra takibi başlatıldığı, takibe 18/06/2018 tarihinde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu mahkememizde yasal bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi SMMM ...... 27/05/2019 tarihli bilirkişi raporu ile, yanlar arasında davalı tarafından davacıya Temizlik malzemesi satışı yapılması şeklinde ticari ilişki kurulduğunu, davacının sunduğu fatura ve ödeme dekontlarının incelenmesi ve davacı tarafından sunulanlarla bağlı kalarak; davalının davacıya 72.286,54 TL'lik fatura kestiğini, davacının ise davalıya 83.732,94 TL ödeme yaptığını, dolayısıyla davacının verilen sipariş avansından kaynaklı olarak davalıdan 11.446,40 TL alacaklı olduğunu, davacı ticari defter ibraz etmediği için, ticari defterleri ile alacağını ispat edemediğini, tacirlerin yasalarda öngörülen ticari defterleri yasalara uygun şekilde tutmaları ve açılış ve kapanış kayıtlarını yaptırmaları gerektiğini HMK190.Madde de iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lefitne hak çıkaran tarafa aittir." Bu sebeple davacı taraf alacaklı olduğunu ispat edemediğini, davalı tarafından gerek davaya cevap verilmemesi, gerekse de herhangi bir ticari defler ve belge ibraz edilmemesi nedeniyle, davalı yönünden bir değerlendirme yapılamadığını, davacı taraf ispat yükünü yerine getirmediği için alacaklı olduğunu ispat edemediğini beyan etmiştir. Davacı vekili, 08/07/2019 tarihli celse beyanı ile, davacı defterlerinin talimat yoluyla Batman'da incelenmesini talep etmiş, akabinde Kozluk Asliye Hukuk Mahkemesinden talimat yoluyla alınan bil...