Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1087 · K. 2019/587
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1087 K. 2019/587

E. 2018/1087K. 2019/58728 Mayıs 2019
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuhizmet alımıiadeicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolubaşvuru süresitazminatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkilinden muhtelif ticari ürünler almış olduğunu fakat bedelini ödemediğini, verilen ürünler için düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiğini, borçlu davalının kendisine tebliğ edilen faturalara süresinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, tüm taleplere ve geçen süreye rağmen borcunu ödemeyen davalı hakkında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının bu defa da takibe açıkça haksız ve kötü niyetle itiraz etmiş olduğunu ve takibin durduğunu,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1087 Esas KARAR NO : 2019/587

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkilinden muhtelif ticari ürünler almış olduğunu fakat bedelini ödemediğini, verilen ürünler için düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiğini, borçlu davalının kendisine tebliğ edilen faturalara süresinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, tüm taleplere ve geçen süreye rağmen borcunu ödemeyen davalı hakkında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının bu defa da takibe açıkça haksız ve kötü niyetle itiraz etmiş olduğunu ve takibin durduğunu, faturalar, sevk irsaliyeleri, hesap ekstreleri ve ticari defterleri incelendiğinde, davalının en az takip tutarı kadar bakiye borcunun bulunduğunun açıkça görüleceğini, davalı borçlunun alacağın fer'ileri itirazının yersiz olduğunu, zira, takip talebinde işlemiş faiz istenmediğini, takipten sonraki faiz ve faiz oranının ise hukuka uygun olduğunu, takip ile borçlu davalının temerrüde düşmüş olduğunu, takip tarihinden itibaren işletilmesi istenen faiz türü/oranı ticari işlerde uygulanacak olan avans faizi/oranı olduğunu beyanla; davalı borçlunun Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, itirazlarında açıkça haksız olan davalı/borçlunun; asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine, kötü niyetli davalının disiplin para cezası ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; söz konusu icra takibine dayanak faturalardaki malların müvekkiline tesliminin gerçekleşmediğini, davacı yanın henüz likit olmuş bir alacağının bulunmadığını, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, söz konusu icra takibine dayanak yapılan mal/hizmet alımına ilişkin fatura çerçevesinde ifa edildiği iddia olunan hizmet yada teslim edildiği iddia olunan malın müvekkili şirketçe kesin kabulünün iç işleyiş gereği ancak ilgili birimi tarafından onaylanması neticesi gerçekleşmekte olduğunu, bu kabul sonrası ödemelerin belirli bir plan çerçevesinde yapıldığını, müvekkili şirket açısından bu prosedürün henüz tamamlanmamış olduğunu, alacaklı olduğu iddiasında bulunan tarafın likit hale gelmiş ve istenebilir alacağının mevcut olmadığını beyanla; haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, taraflar arasındaki ticari alım satımdan kaynaklı davacının düzenlediği faturaların ödenm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1069 · K. 2019/544

20 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/586 · K. 2019/1378

17 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1071 · K. 2019/146

12 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/587 · K. 2019/1220

28 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1292 · K. 2019/458

12 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1258 · K. 2019/659

24 Haziran 2019