DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 20/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin matbaacılık işi ile iştigal ettiğini, davalı firmanın çeşitli dönemlerde sipariş üzerine istemiş olduğu malları üretip teslim ederek satış teslim ederek satış işlemleri gerçekleştirdiğini ve yapılan ticari işten kaynaklanan davalının ödemediği faturalı alacağı ve faizine ilişkin 25.09.2018 tarihinde Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün....Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından sunulan itiraz dilekçesi ile kötü niyetli bir şekilde ve tamamen borcu ödemeyi geciktirmeye yönelik itirazda bulunduğunu, bunun...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/977 Esas KARAR NO : 2019/670
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 20/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin matbaacılık işi ile iştigal ettiğini, davalı firmanın çeşitli dönemlerde sipariş üzerine istemiş olduğu malları üretip teslim ederek satış teslim ederek satış işlemleri gerçekleştirdiğini ve yapılan ticari işten kaynaklanan davalının ödemediği faturalı alacağı ve faizine ilişkin 25.09.2018 tarihinde Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün....Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından sunulan itiraz dilekçesi ile kötü niyetli bir şekilde ve tamamen borcu ödemeyi geciktirmeye yönelik itirazda bulunduğunu, bunun üzerine takibin durduğunu beyan etmiş, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının asıl alacağına %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata, masraf ve ücreti vekalette dahi hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişki kurulmuşsa da bu ilişki çerçevesinde davacı yan tarafından müvekkil şirkete bir kısım malların teslimi yapılmaması bir kısım mallar ise de hatalı ve bozuk olarak teslim edilmiş olmakla malların hatalı ve bozuk teslim edildiği yazışmalar ile sabit olduğu, müvekkille malların teslim edildiğini irsaliye faturala ile ispat külfeti davacı yana ait olduğunu, dava konusu faturaların müvekkil şirket aleyhine borç doğurabilmesi için davacı tarafın ticari defter e kayıtlarında işlenmiş olması yeterli olmayıp faturalara konu emtianın davalı müvekkil şirkete veya davalı şirketin bu işle yetkilendirdiği bir çalışanına teslim edilmesi gerektiğini, faturalara konu emtianın davalı müvekkil şirkete teslim edilmiş olması borcun doğumunun kurucu şartı olduğu, bu sebeple davalı müvekkilden alacaklı olduğunu iddia eden davacı yanın alacağını dolayısıyla alacağı doğuracak olan emtianın teslim edildiği olgusunu ispat etmesi gerektiği, huzurdaki uyuşmazlıkta ispat külfeti davacı yana ait olup faturalara konu emtia, mallar müvekkile teslim edilmediğini, bu yüzden müvekkilini davacı yana uyuşmazlık konusu borcu bulunmadığını, müvekkil şirkete teslim edilen bir kısım emtianın hatalı ve bozu olduğu, bununla ilgili yazışmaların olduğu ancak daha sonra bunları Sayın mahkemeye sunacağı, davacı yan tarafından bakiye borç miktarı konusunda taraflar arasında mutabakata varıldığı iddia etmekte ve borcun bir hafta içinde ödeneceği hususunda anlaşmaya varıldığı beyanla mutabakat yazısına dayandırdığı, müvekkil şirket davacı yana borçlu olmadığını, dosyaya sunulduğunu belirtilen mutabakat yazısının tarafımıza tebliğ edilmemiş olduğu, davacı yan tarafından likit olmayan, taraflar arasında tartı...