DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının 12.09.2008 ile 31.12.2011 tarihleri arasında davalılar tarafından devir alınan ....ve Limited Şirketi'nde çalıştığını, haksız ve ihbarsız olarak iş akdinin feshedildiğini, bunun üzerine davacı müvekkili tarafından Bakırköy .... İş Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasıyla işçilik alacaklarının tahsili talebiyle dava açıldığını ve dava sonunda kıdem, ihbar ve fazla çalışma alacakları taleplerinin kabulüne ilişkin karar verildiğini, davacı müvekkilinin alacağını tahsil için İstanbul ..... İcra Müd.'nün .... Esas sayılı dosyasıyla...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/985 Esas KARAR NO : 2019/27
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının 12.09.2008 ile 31.12.2011 tarihleri arasında davalılar tarafından devir alınan ....ve Limited Şirketi'nde çalıştığını, haksız ve ihbarsız olarak iş akdinin feshedildiğini, bunun üzerine davacı müvekkili tarafından Bakırköy .... İş Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasıyla işçilik alacaklarının tahsili talebiyle dava açıldığını ve dava sonunda kıdem, ihbar ve fazla çalışma alacakları taleplerinin kabulüne ilişkin karar verildiğini, davacı müvekkilinin alacağını tahsil için İstanbul ..... İcra Müd.'nün .... Esas sayılı dosyasıyla takip başlattığını, ancak söz konusu dosyaya herhangi bir ödeme yapılmadığını, çok daha sonra öğrendikleri üzere.... Hizmetleri Tic. Ve Ltd. Şti.'nin tasfiye sürecine girdiğini ve tasfiyenin Türk Ticaret Kanuna aykırı bir şekilde tamamlandığını, müvekkili davacının alacaklı olduğunun kesinleşmiş mahkeme kararıyla sabit olmasına ve iş sözleşmesinde müvekkilinin yerleşim yerinin açıkça yazmasına rağmen müvekkili davacıya herhangi bir taahhütlü mektup gönderilmediğini veya benzeri bir bildirim yapılmadığını, dolayısıyla müvekkili davacının kesinleşmiş mahkeme kararıyla sabit olan alacaklarının ödenmeden veya müvekkili davacıya herhangi bir taahhütlü mektup gönderilmeden TTK. m. 541'e aykırı bir şekilde şirketin tasfiye edilmesi nedeniyle TTK m. 553 gereği şirketin ortağı ve tasfiye memuru ... ile şirketin diğer ortağı ...'nun borçtan şahsen sorumlu hale geldiklerini, borcun ödenmesine ilişkin davalı borçlulara noter vasıtasıyla müvekkili davacının alacaklarının ödenmesi hususunda ihtar çekildiğini, davalı borçluların tebligatı almasına rağmen herhangi bir ödeme veya cevap eyleminde bulunmadıklarını, bunun üzerine davalı borçlular hakkında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların haksız ve hukuka aykırı bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini beyanla davalı borçlular tarafından icra takibine vaki haksız ve mesnetsiz itirazların iptali ile takibin devamına davalı borçlular hakkında %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava tarihi itibariyle ticaret sicilden kaydı silinmiş olan.... Hizmetleri Tic. Ve Ltd. Şti.'nin ortağı ve tasfiye memuru olduğunu, tasfiye memuru olan müvekkilinin şirket defterinde kayıtlı alacaklılara mektup gönderdiğini ve Ticaret Sicil Gazete'sinde 10/09/201...