DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2016 KARAR TARİHİ : 27/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2018 Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/12/2014 tarihli ve .... Esas ve.... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş ve mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında franchise sözleşmesi yapıldığını bu sözleşmeye bağlı kalınarak belirli aralıklar ile bir çok hizmet verildiği, söz konusu hizmete ilişkin eğitim ve belirli aralıklar ile bir çok hizmet verildiğini, müvekkili şirketin davalı ile imzalanan frenchise sözleşmesi sonrasında sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin bu anlaşmaya riayet etmediğini, sözleşme...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/287 KARAR NO : 2018/468
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2016 KARAR TARİHİ : 27/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2018
Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/12/2014 tarihli ve .... Esas ve.... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş ve mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında franchise sözleşmesi yapıldığını bu sözleşmeye bağlı kalınarak belirli aralıklar ile bir çok hizmet verildiği, söz konusu hizmete ilişkin eğitim ve belirli aralıklar ile bir çok hizmet verildiğini, müvekkili şirketin davalı ile imzalanan frenchise sözleşmesi sonrasında sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin bu anlaşmaya riayet etmediğini, sözleşme gereği davalı şirketin cirosu esas alınarak sözleşme ile belirlenmiş oran üzerinden komsiyon alınmasına uygun olarak müvekkili şirketin aylık fatura kestiğini, ancak bu fatura bedellerinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, bunun üzerine borcun ödenmeyeceğine kanaat getiren müvekkili şirketin Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Dosyanın Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/12/2014 tarihli ve ... Esas ve.... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır. DELLİLER VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi Ayşe Rüya Özturan ve Mehmet Fethi Şua tarafından düzenlenen 16/03/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu uyuşmazlık çerçevesinde davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2012-2013-2014-2015 ve 2016 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla, anılan ticari defterlerin davacı şirket lehine delil kabiliyetlerinin mahkememiz takdirinde bulunduğu; davalı şirketin davaya cevap vermediği; mahkeme duruşma salonunda yapılan incelemeye davalı şirketin iştirak etmediği, dava konusu uyuşmazlık çerçevesinde ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği görülmekle, bu hususta da takdirin mahkememize ait bulunduğu; davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlendiği görülen ve detayı Tablo11 ile arz edilen 12 adet faturanın, davacı şirket 2012 yılı ticari defterlerine 120 Alıcılar Hesabı, 120.01.023 alt hesap kodunda dav...