DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2018 Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/05/2018 tarih ve .... esas ve ....karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş ve mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasıyla, borçlu,... Ltd. Şti. aleyhine yapılan icra takibine, borçlu şirket tarafından 18.07.2017 tarihinde itiraz edildiğini, bu itirazın hukuki mesnetten yoksun olup, bu itirazın amacının müvekkilinin alacağını elde etmesini engellemek ve yapılan takibi geciktirerek zaman kazanmak olduğunu, bu nedenle söz konusu davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğunu, müvekkil ... tarafından borçlu...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/631 KARAR NO : 2018/487
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2018
Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/05/2018 tarih ve .... esas ve ....karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş ve mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasıyla, borçlu,... Ltd. Şti. aleyhine yapılan icra takibine, borçlu şirket tarafından 18.07.2017 tarihinde itiraz edildiğini, bu itirazın hukuki mesnetten yoksun olup, bu itirazın amacının müvekkilinin alacağını elde etmesini engellemek ve yapılan takibi geciktirerek zaman kazanmak olduğunu, bu nedenle söz konusu davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğunu, müvekkil ... tarafından borçlu ... Ltd. Şti. ne yönelik olarak, müvekkil tarafından yapılan işe karşılığında 21.03.2017 Tarih .... Sıra Nolu 35.776,00 TL Bedelli, 25.03.2017 Tarih .... Nolu 46.230,18 TL Bedelli ve 31.03.2017 Tarih .... Sıra Nolu 79,35 TL bedelli 3 adet fatura kesildiğini, bu faturaların büyük kısmı ödenmiş olmakla birlikte 13.635,38 TL bakiye kalan kısım ödenmediğini, ödenmeyen kısım için müvekkil tarafından Bakırköy 33. Noterliğinin 02.05.2017 tarih .... Yev. Nolu ihtarnamesi gönderildiğini ve buna rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple borçlu .... Ltd. Şti. ne karşı Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasıyla, mevcut faturalara, ekte sunmuş olduğumuz elektronik posta kayıtları, tahsilat makbuzları ve hesap ekstrelerine dayalı olarak icra takibi yapıldığını, borçlu tarafından yapılan itirazda, kendisinin böyle borcunun mevcut olmadığını, dolayısıyla borca ve tüm ferileri ile birlikte takibe itiraz edildiği beyan etmiş ve Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. dosyasına yapılan Haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, 13.635,38 TL Asıl Alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava harç ve masrafları ile avukatlık vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosyanın Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/05/2018 tarih ve ... esas ve... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını, tarafların bu sözleşmeyi tacir sıfatları ile yapmış olup, tacirler arasında yapılan yetki sözleşmesinin bağlayıcı olacağı yönündeki kanun hükmü uyarınca dava konusu uyuşmazlığın çözümünde İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yine dava konusu uyuşmazlığın tivcari işten kaynaklanması ve tarafların da tacir olması neticesinde ilgili kanun maddesi gereğince dava konusu uyuşmazlığın çözümünde Asliye ticaret mahkemelerinin görevli old...