DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/01/2019 Bakırköy ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/04/2018 tarih. .... Esas, .... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olan ve mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ... aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü.... E. Dosyasından 25/05/2017 tarihinde 2.843,49 TL üzerinden icra takibi başlattığını, icra dosyasına sunmuş olduğu faturadan ve borçlu tarafından gönderilen .... yev. Sayılı ihtarname içeriği ile müvekkili şirketin alacağı sabit olduğu beyan ile, Bakırköy .... Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, alacağın tahsili için takibin devamına, haksız ve...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/876 KARAR NO : 2019/44
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/01/2019
Bakırköy ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/04/2018 tarih. .... Esas, .... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olan ve mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ... aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü.... E. Dosyasından 25/05/2017 tarihinde 2.843,49 TL üzerinden icra takibi başlattığını, icra dosyasına sunmuş olduğu faturadan ve borçlu tarafından gönderilen .... yev. Sayılı ihtarname içeriği ile müvekkili şirketin alacağı sabit olduğu beyan ile, Bakırköy .... Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, alacağın tahsili için takibin devamına, haksız ve mesnetsiz itiraz sebebi ile %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, müvekkilinin davacı şirket ile hizmet akdine dayalı olarak maaş+prim şeklinde pazarlama müdürü olarak çalıştığını, müvekkilinin işçilik hakları ile sosyal güvenlik hakları ödenmediğinden dolayı İstanbul .... Noterliğinin 20/01/2017 tarih .... yev. Nolu ihtarnamesi ile davacı şirketteki iş akdini haklı nedenle fesih ettiğini, bu sebeple davacı aleyhine davalı müvekkilinin işçi alacaklarını almak için 31/03/2017 tarihinde Bakırköy ... İş Mahkemesinin .... E. Sayılı dosyası ile dava açtıklarını, davacının da müvekkilinin açmış olduğu haklı iş davasına karşılık olarak kötü niyetli ve haksız bir şekilde davalı aleyhine 25/05/2017 tarihinde Bakırköy .... Müdürlüğü .... E. Sayılı icra dosyasını başlattığını, davacı şirketin 10/04/2017 - 04/05/2017 tarihleri arasında delil yaratmak ve müvekkilini zor duruma düşürmek amacı ile 28/04/2017 tarihli ve .... numaralı 4.859,00 TL bedelli sahte faturayı müvekkilinin eşi ....'a imzalattığını, İş Mahkemesinde açılan davaya da bu imzadan sonra 04/05/2017 tarihinde davacı şirketin vekili tarafından cevap verildiği ve bahsettikleri sahte faturayı dosyaya delil olarak sunduklarını, davalı müvekkilinin bunun üzerine davacı şirkete ihtar gönderdiği, davacı şirketin bu faturayı muhasebe kayıtlarında hata olduğunu beyan ederek iptal ettiklerini, ancak 12/05/2017 tarihli 2.843,79 TL tutarında yeni fatura düzenleyerek davalıyı borçlu gibi göstermeye çalıştığını beyan ile, görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın esastan reddine, davacı tarafın %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. D...