Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/202 · K. 2019/627
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/202 K. 2019/627

E. 2017/202K. 2019/62725 Haziran 2019
tazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibiiptal davasıispat yüküistinaf yolufaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı şirketin davacıdan sipariş talebinde bulunduğunu, talep edilen ürünlerin 06.10.2011 ve 22.10.2011 tarihlerinde nakliye aracı ile davalı şirkete ait olan ...'ın .... ilçesinin ... köyünde bulunan çiftliğe teslim edildiğini ve bir süre sonra montajının da müvekkili şirketin personeli tarafından gerçekleştirildiğini, teslim edilen ürün bedelinin müvekkile şirkete ödenmediğini, müvekkili şirketçe Karacabey .... Noterliği'nden gönderilen 20.08.2015 ve 21.08.2015 tarihli ihtarnameler ile fatura bedellerinin ödenmesinin talep edildiğini, davalı şirket tarafından Bakırköy .... Noterliği'nden 21.09.2015 tarihinde gönderilen ihtarnamelere cevap...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/202 KARAR NO : 2019/627

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/02/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı şirketin davacıdan sipariş talebinde bulunduğunu, talep edilen ürünlerin 06.10.2011 ve 22.10.2011 tarihlerinde nakliye aracı ile davalı şirkete ait olan ...'ın .... ilçesinin ... köyünde bulunan çiftliğe teslim edildiğini ve bir süre sonra montajının da müvekkili şirketin personeli tarafından gerçekleştirildiğini, teslim edilen ürün bedelinin müvekkile şirkete ödenmediğini, müvekkili şirketçe Karacabey .... Noterliği'nden gönderilen 20.08.2015 ve 21.08.2015 tarihli ihtarnameler ile fatura bedellerinin ödenmesinin talep edildiğini, davalı şirket tarafından Bakırköy .... Noterliği'nden 21.09.2015 tarihinde gönderilen ihtarnamelere cevap yazısında fatura konusu malların satın alınmadığı ve bu sebeple herhangi bir borçlarının olmadığı belirtiklerini, bunun üzerine davalı şirket hakkında Bursa .... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalı tarafın hiçbir borcunun olmadığı gerekçesiyle borca ve faize itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu, dosyaya sunulan delillerle davalı şirketin malları teslim aldığı ispat edildiğini, yapılan itirazın kötüniyetli ve haksız olduğunu, davaya taraf şirketlerin defterleri üzerinde inceleme yapılarak tespit edileceğini, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptali ile ödeme emrine kötüniyetle itiraz edilmiş olması sebebiyle davalı aleyhine alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişitr. Davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır. DELİLLER: Bursa .... İcra Müdürlüğü'nün....E. Sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, fatura örnekleri, ihtarname örneği, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bursa .... İcra Müdürlüğü'nün ....E. Sayılı dosyasının tetkikinde, Alacaklı Davacı vekili vasıtası ile 29.09.2015 tarihinde borçlu aleyhine Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile 89.284,00 TL cari hesap alacağına ilaveten değişen oranlarda ticari reeskont avans faizi (%10,50) ile birlikte tahsili ile takip başlattığı, Davalı tarafın 16/10/2015 tarihli itirazı sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla Karacabey Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak, Davacının 2011-2012-2013-2014 ve 2015 yıllarına ait ticari defterlerinin bilirkişiler tarafından incelenerek, davacı tarafın iddiasına konu olan alacağının bulunup bulunmadığı, davalının icra dairesine yaptığı itirazının yerinde olup olmadığının ve uyuşmazlık konularınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/582 · K. 2019/71

22 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/272 · K. 2019/348

26 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/394 · K. 2019/632

27 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/207 · K. 2019/371

3 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/928 · K. 2019/271

7 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/232 · K. 2019/176

18 Şubat 2019