DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/06/2015 KARAR TARİHİ: 07/05/2019 Mahkememizden verilen ... Esas... Karar sayılı 03/06/2014 tarihli karar Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığının 2014/15098 E. 2015/593 K. Sayılı ilamı ile bozulmuş olup, bozma ilamı kesinleşmekle H.M.K. nun 363. maddesi gereğince resen ele alınarak esas defterinin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılarak yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirket aracılığıyla 2012 yılının yılbaşı hediyeleri için hediye paketlerinin kargo yoluyla taşınması ve müşterilere teslimi için anlaşma yapıldığı, taşınan hediye paketlerinden 39 tanesinin kargoda kaybolduğunu, bunun üzerine kurye şirketiyle görüşmeler yapıldığını ve ödeneceğinin söylendiğini, fatura kesilerek...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/587 Esas KARAR NO: 2019/420
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/06/2015 KARAR TARİHİ: 07/05/2019
Mahkememizden verilen ... Esas... Karar sayılı 03/06/2014 tarihli karar Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığının 2014/15098 E. 2015/593 K. Sayılı ilamı ile bozulmuş olup, bozma ilamı kesinleşmekle H.M.K. nun 363. maddesi gereğince resen ele alınarak esas defterinin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılarak yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirket aracılığıyla 2012 yılının yılbaşı hediyeleri için hediye paketlerinin kargo yoluyla taşınması ve müşterilere teslimi için anlaşma yapıldığı, taşınan hediye paketlerinden 39 tanesinin kargoda kaybolduğunu, bunun üzerine kurye şirketiyle görüşmeler yapıldığını ve ödeneceğinin söylendiğini, fatura kesilerek istekleri doğrultusunda gönderildiği, buna karşılık ödeme yapılmadığını vurgulayarak İstanbul ... İcra Md.nün ... sayılı dosyasıyla takip yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın açıldığını vurgulayarak itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yersiz olduğunu, müvekkil firmaya dağıttırılan paketlerin içinde değerli hediyeler olduğu iddiasını kabul etmediklerini, ancak müvekkil firmanın dergi, broşür, katalogları dağıtmayı taahhüt ettiğini, bunun aksi olanların ispatı gerektiğini vurgulayarak davanın reddi ile % 40 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Md.nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 3.960,76 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan taşıma ilişkisinden kaynaklı ticari ilişki gereğince davacı tarafından taşınma için verilen eşyaların taşıma esnasında kaybolması üzerine oluşan zararın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Taraflar arasında taşıma sözleşmesi veya bu konudaki anlaşma nedeniyle ticari ilişki başladığı anlaşılmakta olup bu ticari ilişki neticesi davacı şirket tarafından davalı kargoya mallar verildiği tartışma konusu değildir. Taraflar arasındaki tartışma k...