... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar ve 09/09/2015 tarihli Yetkisizlik kararı ile Mahkememize tevzii olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 30/12/2002 tarihinden itibaren ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, bu tarihten 2010 yılına kadar ... Sitesi Çaycılar Sokak No:7 .../... adresinde ticari faaliyetlerini yürüttüğünü, bu adresteki abone numarasının ... olduğunu, 2010 yılından itibaren ise ... Mah. ... Cad. ... Sok. No:13 .../... adresinde halen ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkili şirketin her iki işletme adresinde de davalı tarafından dağıtım, satış ve pazarlaması yapılan elektrik enejisi kullanılmış olduğunu hali hazırda ... Abone numarasıyla elektrik kullanıldığını, müvekkili şirketin elektrik faturalarının hepsini gününde ve eksiksiz bir şekilde...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1241 Esas KARAR NO : 2018/662 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2015 KARAR TARİHİ : 27/06/2018 ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar ve 09/09/2015 tarihli Yetkisizlik kararı ile Mahkememize tevzii olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 30/12/2002 tarihinden itibaren ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, bu tarihten 2010 yılına kadar ... Sitesi Çaycılar Sokak No:7 .../... adresinde ticari faaliyetlerini yürüttüğünü, bu adresteki abone numarasının ... olduğunu, 2010 yılından itibaren ise ... Mah. ... Cad. ... Sok. No:13 .../... adresinde halen ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkili şirketin her iki işletme adresinde de davalı tarafından dağıtım, satış ve pazarlaması yapılan elektrik enejisi kullanılmış olduğunu hali hazırda ... Abone numarasıyla elektrik kullanıldığını, müvekkili şirketin elektrik faturalarının hepsini gününde ve eksiksiz bir şekilde ödediğini, 6446 sayııl Elektrik Piyasası Kanununun ilgili maddelerinde açık ve net bir şekilde tüketiciler arasında hiçbir surette ayrım yapılamayacağının görüldüğünü buna bağlı olarak da eşitlik ilkesinin sonuna kadar uygulanması gerektiğini ancak buna rağmen bir kısım tüketiciden tahsil edilemediği iddia olunan elektrik bedellerinin dürüst kullanıcılardan tahsili yoluna gidilmesinin hukuken kabul edilemez olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete gönderilen ihtarname ile müvekkili şirketten tahsil edilen kayıp kaçak bedellerine ilişkin dökümün bildirilmesi ve haksız olarak tahsil edilen kayıp kaçak bedellerinin ticari faizi ile birlikte iaderis talep edildiğini, gönderilen ihtarnamenin 05/01/2015 tarihinde davalıya tebliğ edilmesine ranğmen geri bildirim yapılmadığı gibi davalı haksız olarak tahsil ettiği kayıp kaçak bedellerini de iade etmediğini, Taraflar arasındaki sözleşmelere ve yasaya aykırı olarak tahsil edilen kayıp kaçak bedellerine mahsup edilmek ve fazlaya ilikin bilcümle haklar saklı kalmak koşulu ile 10.000,00-TL sinin davalıdan tahsiline, davalı şirket tarafından gönderilen faturalarda yer alan kayıp kaçak bedellerine, her bir faturanını ödeme tarihinden itibaren ticari faiz tahakkuk ettirilerek faizinde davalıdan tahsiline , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP/Davalı vekilinin 06/02/2015 tarihli dilekçesinde; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı yan dava konusu ettiği tutarı belirlemeden, tespitini yapmadan ortalama bir değer üzerinden davayı açtığını, bu haliyle dava dilekçesinin hukuken işleme konulamayacağından davanın açılmamış sayılmasına karar verilimesi gerektiğini, Davacı yanın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu talepleri haksız olup usule ve yasaya aykırı olduğunu, EPDK mevzuatına uygun olarak tahakkuk edilen bir tutar o...