Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/546 · K. 2018/364
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/546 K. 2018/364

E. 2017/546K. 2018/3644 Mayıs 2018
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaddi zararhaksız fiilmaddi ve manevi tazminatistinaf yolutazminat davasıhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

... 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/01/2017 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosya Mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazası nedeniyle fazlaya dair dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla, kazanın oluşumunda tamamen kusurlu olan davalı sürücünün neden olduğu haksız fiil nedeniyle müvekkili için 1.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 11.000,00 TL nin 1. ve 2. davalıdan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sigorta şirketi yönünden (geçici veya sürekli iş göremezlik tazminatı bakımından ve sigorta limitleri dahilinde ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN ... 2. ASLİYE HUKUK...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/546 Esas KARAR NO : 2018/364 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2010 KARAR TARİHİ : 04/05/2018 ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/01/2017 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosya Mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazası nedeniyle fazlaya dair dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla, kazanın oluşumunda tamamen kusurlu olan davalı sürücünün neden olduğu haksız fiil nedeniyle müvekkili için 1.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 11.000,00 TL nin 1. ve 2. davalıdan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sigorta şirketi yönünden (geçici veya sürekli iş göremezlik tazminatı bakımından ve sigorta limitleri dahilinde ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN ... 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN ... ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYASINDA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/06/2010 tarihinde davalı ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... Bulvarında müvekkiline çarpması sonucu tespit edilen 35.934,35-TL iş gücü kaybı zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesi ve dosyanın ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, davacı tarafın müvekkil şirkete başvuru yapmadığını, bu nedenle davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden ve herhangi bir kusurları olmadığından, faiz, masraf ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamaları gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Yaraşır vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle derdestlik itirazlarının olduğunu, davanın usulden reddi gerektiğini, yine davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra ikame edildiğinden zamanaşımı nedeniyle reddine, haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Asıl ve birleşen dava; 14/06/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davalılardan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacının talebi TBK'nun 54 ve 56 maddelerine dayalıdır. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında taraflarının aynı olduğu, dava konusunun iş gücü kaybınan kaynaklanan tazminat davası olduğu, dosyalar arasında fiili bağlantı bulunduğundan ve usul ekonomisi gereğince 20/01/2016 tarihli karar ile mahkememize görevsizlikle gelen 17. Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/246 · K. 2018/429

30 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/625 · K. 2019/426

27 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/387 · K. 2019/442

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/368 · K. 2018/582

13 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/562 · K. 2019/965

6 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/458 · K. 2018/340

15 Mart 2018