Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/896 · K. 2018/538
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/896 K. 2018/538

E. 2015/896K. 2018/5388 Haziran 2018
bilirkişi incelemesibilirkişi raporutrafik kazasıkazanç kaybıtazminatmaddi tazminathaksız fiilistinaf yolutrafik kaydı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/07/2014 tarihli ... Esas .. Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya Mahkememize tevzi edilerek yukarıdaki sıra numarasına kaydı yapılmış olup, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... palakalı aracın maliki olduğunu, 17/11/2013 tarihinde, ... caddesinde ... ... istikametinden, Teleferik istikametine doğru normal süratle seyir halinde giderken, ...'nin adına kayıtlı ve .... sevk ve idaresindeki ... plakalı siyah ... markalı aracın, müvekkilinin aracına arkadan çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, olay sırasında ....'ın araçla olay yerinden kaçtığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarlar için 21/11/2013 ve 20/12/2013 tarihli faturalarda yer alan bedelleri ödemek zorunda kaldığını, bu tamirler sırasında aracın yaklaşık on altı parçasının değiştiğini, oluşan maddi hasarın 3.919,96 TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/896 Esas KARAR NO : 2018/538 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2014 KARAR TARİHİ: 08/06/2018 İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/07/2014 tarihli ... Esas .. Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya Mahkememize tevzi edilerek yukarıdaki sıra numarasına kaydı yapılmış olup, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... palakalı aracın maliki olduğunu, 17/11/2013 tarihinde, ... caddesinde ... ... istikametinden, Teleferik istikametine doğru normal süratle seyir halinde giderken, ...'nin adına kayıtlı ve .... sevk ve idaresindeki ... plakalı siyah ... markalı aracın, müvekkilinin aracına arkadan çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, olay sırasında ....'ın araçla olay yerinden kaçtığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarlar için 21/11/2013 ve 20/12/2013 tarihli faturalarda yer alan bedelleri ödemek zorunda kaldığını, bu tamirler sırasında aracın yaklaşık on altı parçasının değiştiğini, oluşan maddi hasarın 3.919,96 TL olduğunu, aracın yirmi gün boyunca tamirde kaldığını, kaza sonucunda araçta oluşan maddi hasara ek olarak aracın kazaya karışması ve bir çok parçasının değişmesi nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu, bu sebeplerle kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için aracın trafik kaydına tedbir konulmasını, aracın kaza ve hasar nedeniyle değer kaybı ve aracın tamir ettirilmesinden doğan maddi hasar tutarlarının toplamı 4.519,96 TL'nin davalılardan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 24/09/2013 - 24/09/2014 tarihleri arasında .... numaralı Trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden doğan sorumluluklarının poliçede belirtilen limitle sınırlı olduğunu, davaya cevap verebilmeleri için öncelikle delillerin taraflarına tebliği gerektiğini, ayrıca sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, kusurun belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, gerçek zarar bakımından davacının talep ettiği hasarların tespiti için Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, değer kaybına ilişkin taleplerin dolaylı zarar niteliğinde olduğundan KZMSS sigortası teminatı dışında kaldığını, söz konusu aracın daha önce bir kazaya karışıp karışmadığının Sigorta Bilgi Merkezine sorulmasını, her durumda ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin her durumda gözetilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ....'a dava dilekçsi ve tensip tutanağını bildirir tebligatın usulüne uygun olarak yapıldığı, ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. G...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/258 · K. 2018/560

22 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/769 · K. 2018/152

14 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/514 · K. 2019/589

16 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/441 · K. 2018/722

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/432 · K. 2019/140

8 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1159 · K. 2019/742

12 Eylül 2019