E. 2015/769 K. 2018/152

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/769 Esas KARAR NO : 2018/152 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/04/2014 KARAR TARİHİ : 14/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2018 İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin....Esas - ... Karar sayılı Yetkisizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş olmakla Mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/04/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı arasında akdedilen .... tarihli Mutabakat Zaptı ve ekleri ile .... tarihli davalı taahhütnamesi uyarınca ....-...'de her biri 25 katlı 6 blokta yaklaşık 608 daire inşa edilmesine yönelik Gayrimenkul Geliştirme Projesi ile ilgili olarak müvekkillerin yatırımcı olarak bugüne kadar davalının şahsi taahhütnamesinde ifade ve kabul edildiği üzere toplam 16.000.000.-ABD parayı nakden taraflarca mutabık kalınan hesaplara yatırmış ve ödemeleri tamamlamış bulunduğunu, projenin gerçekleştirilmesi için davalı payına düşen 16.000.000.-USD para taahhütnamede belirlenen hesaba ödenmediği gibi kredi sağlama yükümlülüğü ile aylık raporlama ve benzeri edimlerin yerine getirilmemiş bulunduğunu, müvekkillerine davalı tarafça ödenmesi taahhütname ile garanti altına alınan tutar için İst.22. İcra Müd.nün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını , davalı ise 28.3.2014 tarihli itiraz dilekçesi ile icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, icra takibinin durması üzerine hukuki dayanaktan yoksun itirazların iptalini ve takibin devamına, davalının kötü niyetli ve haksız itirazından dolayı davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde ve özetle;.... Projesi Taahhütnamesi başlıklı sözleşmenin hukuki geçerliliği ve bağlayıcılığının bulunmadığını, Davaya dayanak 24.07.2012 tarihli.... Projesi Taahhütnamesine konu inşaatın, dava dışı ..... İnşaat ve San. A.Ş. tarafından yapıldığı, müvekkilinin dava dışı şirketin münferiden temsil ve ilzama yetkili kişisi olduğunu, Proje Taahhütnamesinde, 6098 sayılı TBK 128. maddesi muvacehesinde garanti sözleşmesi koşullarının mevcut bulunmadığı; dava dışı şirketin, Mutabakat Zaptı ile ... tarihli Taahhütnamenin tarafı olmadığını, Davacıların müekkili gibi dava dışı şirketin hissedarı olup, şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduklarını, Dava dışı şirketin, anaokulu, ilkokul ve sağlık ocağı dahil her biri 25 kattan ve 6 bloktan oluşan yaklaşık 608 daireden oluşan inşaat projesini yasal mevzuat, zorunluluk ve gerekliliklerden ötürü .... Irak Şb. kanalıyla yürüttüğünü, Müvekkilinin, dava dışı ..... Firmasını münferiden temsil ve ilzama yetkili kişileri olan davacılar ... ile ... 'ye garanti vermesinin hukuken mümkün olmadığını, Proje Taahhütnamesinin içeriği incelendiğinde, sözleşmenin ifa kabiliyetinin bulunmadığının görüleceği; zira dava dışı şirket tüzel kişiliğinin Irak Şb. üzerinden g...