DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/02/2016 KARAR TARİHİ : 02/07/2019 Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 26/01/2017 tarihli ve 2016/116 E, 2017/35 K. Sayılı Yetkisizlik Kararı ile Mahkememizin 2019/202 E. Sayılı dosyasına kayden devam eden Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/06/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin eşinin sürücüsü konumunda bulunduğu ve davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracı ile kaza yapıp vefat ettiğini, davalı şirket tarafından düzenlenen sigorta poliçesinin kaza tarihinde kişi başına ölüm halinde 290.000,00-TL vefat tazminatı sağladığını, davalının yapılacak hesapla müvekkilinin eşinin desteğiniden yoksun kaldığı miktar olarak şimdilik...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/202 Esas KARAR NO : 2019/633 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/02/2016 KARAR TARİHİ : 02/07/2019
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 26/01/2017 tarihli ve 2016/116 E, 2017/35 K. Sayılı Yetkisizlik Kararı ile Mahkememizin 2019/202 E. Sayılı dosyasına kayden devam eden Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/06/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin eşinin sürücüsü konumunda bulunduğu ve davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracı ile kaza yapıp vefat ettiğini, davalı şirket tarafından düzenlenen sigorta poliçesinin kaza tarihinde kişi başına ölüm halinde 290.000,00-TL vefat tazminatı sağladığını, davalının yapılacak hesapla müvekkilinin eşinin desteğiniden yoksun kaldığı miktar olarak şimdilik 3.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik kazasının İzmir Torbalı'da meydana geldiğini, müvekkilinin iş yeri adresinin İstanbul olduğunu, poliçenin tanzim yerinin İzmir olduğunu, müvekkilinin Mart 2015 tarihinden itibaren tüm Türkiye Genelindeki bölge müdürlüklerinin kapatıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu bildirerek davanın reddini talep etmiştir. Deliller: Sigorta poliçesi, hasar dosyasıvs. GEREKÇE : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 26/01/2017 tarihli ve 2016/116 E, 2017/35 K. Sayılı Yetkisizlik Kararı ile "... 4925 sayılı Karayolları Taşıma Kanunu'nun yetki kuralı da dikkate alındığında m 25 "Sigorta sözleşmesinden doğan anlaşmazlıklar, tazminat ve rücu talepleri nedeni ile açılacak davalarda ve icra takiplerinde yetkili mahkeme ve icra dairelerinin sigorta şirketinin veya şubesinin, sigorta sözleşmesini yapan acentenin, sigortalının, hak sahibinin, rücu edilenin ikametgahındaki veya zarara yol açan olayın meydana geldiği yerdeki mahkeme ve icra dairelerinin" yetkili olduğunu belirtildiğinden, ...somut olayda mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşıldığından takdiren... Yetkili Mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeni ile Mahkememizin YETKİSİZLİĞİ'ne, yetkisizlik nedeni ile dava dilekçesinin reddine, kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine..." dair karar verilmiştir. . Davacı vekilince Mahkememize sunulan 11/06/2019 tarihli dilekçe ile verilen yetkisizlik kararında talep halinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi gerektiğini ancak dosyaya yetkili mahkemeye gönderilmesine dair bir talep sunulmadığını ve dosyanın mahkememize gönderildiğini, bu hususun hatalı olduğunu, sehven mahkememize gönderilen dosyanın kaydının kapatılması gerektiğini talep ettiği görülmüştür. Dosyanın incelenmesinde; An...