Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacılardan borçlu -------------- aleyhine ticari ilişkiden kaynaklanan ödenmeyen fatura ve açık hesap alacağının tahsili için İstanbul ------. İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin kesinleşmesi üzerine borçlu hakkında haciz işlemlerine başlandığını, haczin uygulandığını ve borçluya ait haczi kabil menkul mal bulunamadığının haciz tutanağı ile tespit edildiğini, ayrıca sistem üzerinden yapılan sorgulamalarda borçlu adına kayıtlı vasıta ve taşınmaz tespit edilemediğini, gönderilen 89/1 birinci haciz ihbarnamelerine olumsuz cevap verildiğini, yapılan araştırmalar sonucu icra dosya borçlusu ----------- adına kayıtlı bulunan---------- bağımsız bölümü diğer davalı------------------- 17.10.2018...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/166 Esas KARAR NO : 2019/589
DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 08/04/2019 KARAR TARİHİ : 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacılardan borçlu -------------- aleyhine ticari ilişkiden kaynaklanan ödenmeyen fatura ve açık hesap alacağının tahsili için İstanbul ------. İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin kesinleşmesi üzerine borçlu hakkında haciz işlemlerine başlandığını, haczin uygulandığını ve borçluya ait haczi kabil menkul mal bulunamadığının haciz tutanağı ile tespit edildiğini, ayrıca sistem üzerinden yapılan sorgulamalarda borçlu adına kayıtlı vasıta ve taşınmaz tespit edilemediğini, gönderilen 89/1 birinci haciz ihbarnamelerine olumsuz cevap verildiğini, yapılan araştırmalar sonucu icra dosya borçlusu ----------- adına kayıtlı bulunan---------- bağımsız bölümü diğer davalı------------------- 17.10.2018 tarihinde satış sureti ile devrettiğinin tespit edildiğini, yapılan devir işleminin ve alacağın temliki işlemenin çok kısa süre içinde gerçekleştirildiğini, alacaklılardan mal kaçırmaya yönelik muvazaalı işlemlerden olduğunu iptalinin gerektiğini belirterek davalılar arasında gerçekleştirilen taşınmaz satış işlemi ve alacağın temliki işleminin İİK 278-279-280 maddeleri gereği iptaline ve dava konusu taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalıların davaya cevap sunmadıkları dosya kapsamından anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; İİK.277 maddesine göre açılmış tasarrufun iptali davasına ilişkindir. HMK.nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. Dilekçelerin teatisi aşamasında da mahkemenin bu incelemeyi yapabileceği açıktır. HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.26.06.2012 tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın Ticaret Mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava söz konusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır. Davacı tarafından açılan davada tasarrufun iptaline yönelik dava olup, iş bu dava ticari nitelikte bir dava olmayıp Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına giren bir davadır. Dava şartları davanın her aşamasında denetlenip, dava şartının bulunmaması halinde HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür. Bu doğrultuda HMK.n...