Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline verilmiş olan -------------- keşidecisi olduğu ---- vade tarihli ---- ve -- nolu 750.000,00 TL'lik 2 adet çekin toplamı ---- tutarında çeklerin ödeyemediği için ek süre istediğini, iyi niyet gösteren müvekkilinin alacaklı olduğu çeklerin ödenme günü olan 30/12/2018 tarihinde bu kez ----------------- ait ellerinde çek koçanı kalmadığını söyleyen şirket yetkilisi yine kendilerine ait olan ---------- şirketinin ----- nolu çekleri ile -------- çeklerini değiştirdiğini, -----ödenmeyen eski çeklere istinaden Gününde ödenemediği için tarihleri ve çekler değiştirilmiştir ibareli yazısından sonra, --------------- cirosu bulunan çeki teslim edildiğini, söz konusu çeklerin keşideci ----. olup, şirket 2015...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/491 Esas KARAR NO : 2019/933
DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 01/08/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline verilmiş olan -------------- keşidecisi olduğu ---- vade tarihli ---- ve -- nolu 750.000,00 TL'lik 2 adet çekin toplamı ---- tutarında çeklerin ödeyemediği için ek süre istediğini, iyi niyet gösteren müvekkilinin alacaklı olduğu çeklerin ödenme günü olan 30/12/2018 tarihinde bu kez ----------------- ait ellerinde çek koçanı kalmadığını söyleyen şirket yetkilisi yine kendilerine ait olan ---------- şirketinin ----- nolu çekleri ile -------- çeklerini değiştirdiğini, -----ödenmeyen eski çeklere istinaden Gününde ödenemediği için tarihleri ve çekler değiştirilmiştir ibareli yazısından sonra, --------------- cirosu bulunan çeki teslim edildiğini, söz konusu çeklerin keşideci ----. olup, şirket 2015 yılında ------------------ tarafından kurulduğunu, 2015 yılı içerisinde ---- hissesini ---- devir ettiğini, şirkette 2017 yılında ---- yönetim kurulu üyesi seçildiğini, Davalı --------- ise, 2008 yılında 1/3 hisse --------------------olmak üzere kurulduğunu, 2009 yılında şirket ortağı --- hissesini eşi --- devir ettiğini, 2017 yılında da ----------hisselerini -------devir ettiğini, 2017 yılından bu yana da şirketin ------tarafından temsile yetkili bulunduğunu, şirketteki yetkilerinin kullanımı için ise 07/09/2015 tarih ve ----- yevmiye sayılı vekaletname ile Kartal ---- Noterliğin'den ----------vekalet verildiğini ayrıca Kartal -----------. Noterliğin'den---- yevmiye sayılı ----- tarihli vekaletnamesi ile ------------------ tarafından yetkilendirildiğini, her iki şirketin de tüm yetkilerinin kullanımı hep birlikte yapıldığını, aktif olarak da ---------- tarafından yapıldığını, müvekkilinin alacağı olan çeklerin ödenmemesi üzerine söz konusu çekleri yazdırmış ve bunun üzerine de borçlular aleyhine İstanbul -------.Ticaret Mahkemesin'den ihtiyati haciz kararı aldığını ve sonrasında da İstanbul Anadolu ----------. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, takip dosyasında menkul haczinde borçlunun ev adresinde menkul bir malının olmadığını, borçluların adlarına kayıtlı hiçbir gayrimenkul malvarlığı olmadığını, borçlu şirketlerden birisinin adına çıkan aracında borcu karşılama yeterliliği olmadığını, borçluların pasif gayrimenkul kaydı sorgulamasında borçlu şirketlerden -------. davaya konu edilen gayrimenkulü, hiçbir bedel almadan ...----- 4.000.000,00-TL bedel üzerinden ipotek koydurmuş, sonrasında da aynı kişiye 750.000-TL üzerinden satış yaptığını, davalı şirket yetkilileri müvekkiline olan çek borçlarını ödememek için adlarına kayıtlı gayrimenkule önce ipotek koydurduğunu ve sonrasında da aynı kişiye sattığını, söz konusu gayrimenkul üzerine hem 4.0...