Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 10/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı firma 08/10/2018 tarihli -----------talimatından anlaşılacağı üzere ----- değerindeki -----süresinde teslim etmediğini, davacı müvekkil tarafından dava dışı ----- üretilen ----- ihracat malları davalı firmanın hiçbir sebep göstermeden elinde tuttuğu için ------ firmasına malların süresinde teslim edilmediğini, davalı ---- malzemelerini süresinde teslim etmediği ------- tutarındaki siparişlerini iptal edip müvekkili de tedarikçilikten çıkardığını, müvekkil şirket dava -------- firmasından alacağını alamadığı için bu süreçte davalı firmaya ve piyasaya vermiş olduğu çekleri ödeyemediğini, müvekkil şirketin dava ile ilgili olarak arabulucu sürecine başvurduktan sonra malların da...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/160 Esas KARAR NO : 2021/476
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 10/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı firma 08/10/2018 tarihli -----------talimatından anlaşılacağı üzere ----- değerindeki -----süresinde teslim etmediğini, davacı müvekkil tarafından dava dışı ----- üretilen ----- ihracat malları davalı firmanın hiçbir sebep göstermeden elinde tuttuğu için ------ firmasına malların süresinde teslim edilmediğini, davalı ---- malzemelerini süresinde teslim etmediği ------- tutarındaki siparişlerini iptal edip müvekkili de tedarikçilikten çıkardığını, müvekkil şirket dava -------- firmasından alacağını alamadığı için bu süreçte davalı firmaya ve piyasaya vermiş olduğu çekleri ödeyemediğini, müvekkil şirketin dava ile ilgili olarak arabulucu sürecine başvurduktan sonra malların da bu tarihten sonra ----- edildiğini belirterek dava dışı ---------- siparişleri iptal etmesi nedeniyle müvekkil tarafından uğranılan zararın tespiti için şirket deposunda kalan ve hiçbir şekilde başkaca bir firmaya satılamayacak olan özel üretim ürünlere ilişkin bedel tespiti için 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 401/4 maddesi gereğince delil tespiti yapılmasına, 5000-TL'lik kısmının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile davalıdan alınarak müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından ------ tarihinde verilen cevap dilekçesinde özetle; davada uygulanacak ---- hükümlerine tabii olması gerektiğini, davacı şirketin gecikme nedeni ile zarara uğradığını ve bundan taşımacının kusurlu olduğunu ispatlaması halinde; CMR md.23/5 gereğince taşımacıya ancak ve sadece taşıma ücretini geçmemek kaydıyla sorumluluk atfedilecek olup, fazlaya ilişkin taleplerinin reddinin gerekeceğini, taşımacıya sorumluluk atfedebilmek için CMR md 17/2 gecikmenin yük ilgilisinin verdiği talimattan ileri gelmemesi gerekeceği, davalı şirketin 12/10/2018 tarihinde taşınmak üzere teslim aldığı malları teslim etmek üzere ----- tarihinde dava ------ ile yazışma yapmaya başladığını, davacı şirketin davalıya olan 55.300 Euro navlun borcunun---- ödeneceğine dair verdiği talimatı davalı şirkete gönderdiği, davacı tarafından dava dışı şirkete " ...------ navlun borcu kadarından feragat ettiklerini ve bu miktarın --------- ödenmesi" şeklinde talimat verildiğini belirterek davanın reddine, sorumluluğun navlun ücreti ile sınırlı olmasından dolayı fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosyanın alanında uzman mali müşavir ...