Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/987 · K. 2021/459
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/987 K. 2021/459

E. 2019/987K. 2021/4597 Haziran 2021
zarar tazminitazminatbedelin iadesiiadeihtiyati tedbirkira sözleşmesitazminat davasıgörevli mahkemesatış bedeliistinaf yoluidari para cezasıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ile davalı arasında ---- ruhsat nolu kuvars kum sahalarının ruhsat devri için-----dava dışı ------- sözleşme imzalandığını, davalının maden ruhsat devrini sağlayacak, müvekkil şirket yetkilisi------ dönemde yetkilisi olduğu dava dışı ----- peşin olmak üzere------ davalıya ödeyeceğini, ancak dava dışı ------- tarafların ortak kararıyla dava konusu maden ruhsatları ve buna ilişkin tüm hakların devrinin davacı müvekkil şirkete verildiğini, söz konusu maden ruhsatlarının devri ile ilgili davacı müvekkil şirket hak sahibi olduğunu, ------ tarihli protokol ile işbu durumun imza altına alındığını, aynı zamanda taraflar arasında -------- tarihleri için rödövans sözleşmeleri imzalanarak devir sözleşmesinin imzalanması...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/987 Esas KARAR NO: 2021/459 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ile davalı arasında ---- ruhsat nolu kuvars kum sahalarının ruhsat devri için-----dava dışı ------- sözleşme imzalandığını, davalının maden ruhsat devrini sağlayacak, müvekkil şirket yetkilisi------ dönemde yetkilisi olduğu dava dışı ----- peşin olmak üzere------ davalıya ödeyeceğini, ancak dava dışı ------- tarafların ortak kararıyla dava konusu maden ruhsatları ve buna ilişkin tüm hakların devrinin davacı müvekkil şirkete verildiğini, söz konusu maden ruhsatlarının devri ile ilgili davacı müvekkil şirket hak sahibi olduğunu, ------ tarihli protokol ile işbu durumun imza altına alındığını, aynı zamanda taraflar arasında -------- tarihleri için rödövans sözleşmeleri imzalanarak devir sözleşmesinin imzalanması ile devir işlemlerinin bitişi döneminde yani ------- dönemin maden işletmesi de müvekkil şirkete bırakıldığını, somut olayda taraflar arasında------- sözleşmeleri imzalandığını, yine taraflar arasında ------tarihli Sözleşme imzalanmak suretiyle; söz konusu ruhsat devir işlemlerinin ------ tarihine kadar tamamlanacağı, bu tarihe kadar işbu sözleşmede belirlenen bir kısım masrafların müvekkil şirket tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığını, maden ruhsatı devrinin ise 3213 sayılı Maden Kanunun 5. madde hükmünde düzenlendiğini, davalı maden ruhsatını müvekkil şirkete devretmekle, müvekkil şirket ise devir bedelini davalıya ödemekle mükellef olduğunu, müvekkil şirket ruhsat devri için------ numaralı başvuruyu yaptığını, --------- ruhsat devir taban bedelinin de yatırıldığını, ancak davalının hiçbir haklı sebebe dayanmaksızın ruhsat devri için gerekli işlemleri gerçekleştirmediğini, hatta davalının ruhsat işlemlerini gerçekleştirmesi için müvekkil şirkete verdiği vekaletnameyi ------ tarihinde ----- taraflar arasında imzalanan sözleşmeyi bizzat kendisinin ihlal ettiğini ve ruhsat devirlerini de müvekkil şirket açısından imkansız hale getirdiğini, müvekkil şirkete ----- tarafından gönderilen cevap yazısında, ruhsat sahibinin kuruma ibraz ettiği vazgeçme beyan dilekçesi nedeniyle davalı ------ sayılı ruhsat devri başvurusunun işlemden kaldırıldığının belirtildiğini, hatta devreden ile devralanın aynı devir talebinde bulunması halinde Maden Kanunu'nun 13. maddesi gereği tekrar devir bedelinin yatırılması ile devir evraklarının yeniden verilmesi gerektiğinin belirtildiğini, davalı haksız şekilde ruhsat devrini gerçekleştirmediği gibi müvekkil şirketin de bu uğurda yaptığı masraflar ile uğradığı zararları da tazmin etmediğini, müvekkil şirketin mağduriyete uğratıldığını, davalının sözleşmeyi kendisi yerine getirmediğini, müvekkil şirket yetkilisi ve aile bireylerini gerçek dışı ithaml...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/710 · K. 2021/114

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/567 · K. 2021/409

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/294 · K. 2021/73

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/468 · K. 2021/931

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/160 · K. 2021/476

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/910 · K. 2021/127

25 Şubat 2021