Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/544 · K. 2021/681
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/544 K. 2021/681

E. 2019/544K. 2021/68116 Eylül 2021
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminatbilirkişi incelemesiön incelemerayiç değerbedelin tazminiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:---- tarihinde ------ plakalı çekicinin kontrol dışı kalarak orta ada taşına çarpması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,------ sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporu ile aracın kullanılmaz halde olduğunun tespit ettirildiğini, taraflarınca ---- tarihinde sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de davalı ---- yapılan ödemenin zararı karşılamadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- maddi tazminatın -----tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili---- tarihli cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin, ------------- sigortalı dava konusu hasarı nedeniyle üzerine düşen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/544 Esas KARAR NO: 2021/681 Karar DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/08/2019 KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:---- tarihinde ------ plakalı çekicinin kontrol dışı kalarak orta ada taşına çarpması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,------ sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporu ile aracın kullanılmaz halde olduğunun tespit ettirildiğini, taraflarınca ---- tarihinde sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de davalı ---- yapılan ödemenin zararı karşılamadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- maddi tazminatın -----tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili---- tarihli cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin, ------------- sigortalı dava konusu hasarı nedeniyle üzerine düşen sorumluluğu eksiksiz yerine getirdiği, ------hasara ilişkin alınan ekspertiz raporunda, kaza sonucu karterin çok az delinmiş olduğu, daha sonra aracın seyrine devam etmesi -----ortaya çıkmış olduğu nun tespit edilmesi nedeniyle eksper tarafından motor hasarı dışında tespit edilen----- tazminat tutarının sigortalısına ödenerek sigorta poliçesinden doğan sorumluluğun yerine getirildiği belirterek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile ------ tarihinde davacının maliki olduğu --- şirketinin genişletilmiş --- olduğu davada davalıdan talep ettiği ---maddi tazminatın tahsiline yönelik açılan kısmi alacak davası olduğu görüldü. ---------yazılan yazılarımıza ikmalen cevap verildiği, yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Dosyanın uyuşmazlık konusunda incelemesi için makine mühendisi bilirkişi, günsüz tevdii ile ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktalarında denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor alınmasına karar verilmiş olup, makine mühendisi bilirkişi mahkememize hitaben hazırlamış olduğu ---- tarihli trafik kazası sonrası ---- plakalı çekicinin motorunda gelişen hasarın, münhasıran aracın kartre hasarı nedeniyle yağ eksilten motorun çalıştırılmaya devam etmesinden kaynaklandığı, aracın uyarı sistemleri çalışır halde olmasının sorumluluğunun davacı yanda olduğu, aracın yağlama uyarısı verdiğinde çalıştırılmaması gerektiğinin, araç sürme işini profesyonel olarak yapan şoför tarafından alınan eğitim ve aracın kullanım esasları gereği bilinmesinin zorunlu olduğu göz önüne alındığında, dava konusu aracın----- kesin ekspertiz raporunda ayrı olarak değerlendirilen motor hasarının davacı şirket sorumluluğunda olduğu, davalı --- motor hasarını onarım sorumluluğu bulunmadığı, söz konusu motor hasarı dışında kalan hasar için ---------- tazminatının, motor hasarı dışında kalan ve davalı şirketin sorumluluğunda olan hasar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/340 · K. 2021/524

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/567 · K. 2021/409

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/294 · K. 2021/73

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/160 · K. 2021/476

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/535 · K. 2021/348

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/94 · K. 2021/513

28 Nisan 2021