Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/339 · K. 2021/102
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/339 K. 2021/102

E. 2018/339K. 2021/10227 Ocak 2021
tazminatmaddi tazminatcismani zarargönderme kararımaddi zararmaluliyet raporutrafik kazasıbilirkişi raporuön incelemeeksik incelemetazminat davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 İstanbul 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/278 Esas, 2013/262 Karar sayılı 15/07/2013 tarihli Görevsizlik kararı ile Mahkememizin 2014/538 Esas (Kapatılan 27. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/274 Esas) sayılı sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/08/2009 günü ... sevk ve idaresindeki ... kamyonetiyle müvekkilin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu, müvekkili- davacının yaralandığı trafik kazası meydana geldiğini, Trafik Tespit Tutanağı ve ... Cumhuriyet Başsavcılığının yaptırdığı bilirkişi incelemesine göre ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği müvekkilin ise olayda kusuru bulunmadığını, kazaya ilişkin ceza yargılamasının ... Sulh Ceza Mahkemesinin... Esas ve...karar sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/339 Esas KARAR NO : 2021/102

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 27/01/2021

İstanbul 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/278 Esas, 2013/262 Karar sayılı 15/07/2013 tarihli Görevsizlik kararı ile Mahkememizin 2014/538 Esas (Kapatılan 27. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/274 Esas) sayılı sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/08/2009 günü ... sevk ve idaresindeki ... kamyonetiyle müvekkilin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu, müvekkili- davacının yaralandığı trafik kazası meydana geldiğini, Trafik Tespit Tutanağı ve ... Cumhuriyet Başsavcılığının yaptırdığı bilirkişi incelemesine göre ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği müvekkilin ise olayda kusuru bulunmadığını, kazaya ilişkin ceza yargılamasının ... Sulh Ceza Mahkemesinin... Esas ve...karar sayılı ilamı ile neticelendiğini,...plakalı araç sürücüsü hapis cezasına mahkum edildiğini, kazaya asli ve tam kusurlu sebebiyet veren ... aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmadığını, ... açısından poliçe olmasa da poliçe miktarı kadar sorumlu olduğu gözetileceğinden davalı yanın sorumlu olduğu sakatlanma ve ölüm tazminatının üst limitinin 150.000,00-TL olduğunu,müvekkilin kaza neticesinde vücudunun çeşitli yerlerinde ağır şekilde yaralandığını, kemiklerinin kırıldığını, çeşitli tıbbi tedavilere maruz kaldığını, vücudunda ve bazı eklemlerinde hareket kısıtlılığı meydana geldiğini, müvekkilin elindeki rapor ve belgelerle maluliyet tazminatının alınması amacıyla davalı yana başvurduğunu, ... Müdürlüğünün hasar dosya numarasının 90134 olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile daimi iş görmezlik olmak üzere toplam 1.000,00-TL malullük -sakatlık tazminatının davalıdan tahsiline, davalı yanın eksik ödeme yaptığı tarih temerrüt tarihi olduğundan bu tarihten itibaren (14.07.2011) yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödeme sebebiyle davanın konusuz kaldığını, davacı tarafın 04.08.2009 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda maluliyet tazminatı talebiyle ilgili ...na davadan önce başvuru yaptığını, başvuru akabinde yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda davacı ... vekilinin banka hesabına 20.07.2011 tarihinde 48.467,00-TL havale yapılarak davacıdan başkaca hiçbir hak ve alacakları kalmadığına dair ibraname alındığını, yapılan bu ödemenin davacı tarafın gerçek zaraını karşıladığını, davacı tarafın dava dilekçesinde kendilerine yapılan ödemenin yetersiz olduğunu beyan etmeleri ve KTK 111 maddede öngörülen 2 yıllık sürenin dolmasına kısa bir süre önce iş bu davayı ikame etmelerinin hakkaniyete uygun bulunmadığını, KTK 111 maddesi uyarınca tazminat hesabı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmadığını,dava konusu kazaya yol...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/626 · K. 2019/390

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/569 · K. 2019/1123

9 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/158 · K. 2021/1296

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/683 · K. 2019/399

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1060 · K. 2021/367

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/782 · K. 2019/39

28 Ocak 2019